Ситуация со Сноуденом - наглядный пример лицемерия буржуазии.

Громким международным скандалом этого лета обернулась публикация 29-ти летним сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом секретных данных американских спецслужб. Согласно открывшейся информации, американское Агентство Национальной Безопасности, благодаря засекреченной системе PRISM устроило тотальную слежку за пользователями интернета, используя популярные веб-сервисы. После того, как Сноуден донес эти сведения до прессы и широкой общественности, он был подвергнут преследованиям со стороны США, где ему уже предъявлены обвинения. Более чем вероятно, что в случае возвращения на родину, разоблачителя ждет смертная казнь.

За свой поступок Эдвард Сноуден уже заслужил репутацию демократа, борца с произволом спецслужб, разоблачителя "Большого Брата". Если в США он объявлен преступником, то в ряде стран Латинской Америки он уже стал желанным гостем, а левые и демократические активисты уже поставили его в один ряд с основателем WikiLeaks Джулианом Асанжем и военнослужащим Бредли Мэннингом. И разумеется, вокруг человека, который нанес столь болезненный информационный удар одной из ведущих мировых держав, не может не вестись множество спекуляций, проводимых буржуазными политиками, в том числе и правящим в России режимом.

Но обо всем по порядку.

Прежде всего, необходимо пояснить значение поступка Сноудена и суть "демократического" режима США, преследующего своего разоблачителя. Соединенные Штаты давно позиционируют себя как оплот демократических свобод, прикрывая этой демагогией и агрессию против других стран, и раскормленный полицейский аппарат, и социальное неравенство, порождаемое одной из главных"американских ценностей" - капитализмом. Однако, поступок Сноудена, как и его предшественников Ассанжа и Мэннинга, поставил американское правительство в крайне неудобное положение. Идеологи американского режима еще могли обосновывать военные вторжения и разгул спецслужб "борьбой с терроризмом" и другими "угрозами демократии", но как объяснить тотальную слежку за огромным количеством интернет-пользователей, вторжение в личную жизнь граждан, причем как американских, так и зарубежных? Конечно, не исключено, что Штаты еще найдут старому пугалу "терроризма" применение в этом скандале, но многие ли поверят, что постоянная слежка за гражданами производится в целях защиты. А главное, многие ли это примут?

Сама риторика "борьбы с терроризмом" и "защиты демократии", которую охотно использует американское правительство, является настолько лживой и лицемерной, что ее вообще нельзя воспринимать всерьез. После того, как рухнул Советский Союз, а вместе с ним и весь "социалистический" лагерь, США потребовался новый образ врага, которым можно было бы пугать простых граждан, которого можно было бы противопоставить "самому демократичному" американскому строю, появлением которого можно было бы оправдать агрессию и полицейщину. И такой враг был найден в лице терроризма, прежде всего, конечно, исламистского. Окончательно терроризм оформился в качестве "угрозы американской демократии" после терактов 11 сентября 2001 года. Именно после этих событий был издан т.н. "патриотический акт", позволяющий спецслужбам следить за гражданами, а также была развернута агрессия против Афганистана. Но, в отличие от "красной угрозы", предыдущего жупела для американцев, "угроза терроризма" имеет совершенно другую природу. Если раньше угрозой считалась конкурентная держава - СССР, то теперь образ врага создается из массовых движений, порожденных отсталостью исламских стран, нищетой массы населения этих стран, угнетением со стороны "передовых держав". За появление нового "врага демократии" несут ответственность и США со странами Европы, объявившие исламский регион зоной своих интересов, использующие для укрепления своего влияния различные движения и режимы, в том числе религиозные (как, например, в Афганистане во время борьбы с СССР), грабящие недра отсталых стран, закрепляя их угнетенное положение. Подогревает пресловутый "терроризм" и прямая военная агрессия США и НАТО против исламских стран, ведь деятельность таких исламистских движений, как Талибан в Афганистане является ничем иным, как реакцией сначала на советское, а потом на американское военное присутствие, борьбой с интервентами и их сторонниками из афганской администрации. Таким образом, именно агрессивный американский империализм, явл гарант бедности и угнетения, является одной из главных причин терроризма. Но американский режим не намерен умалять свои аппетиты, что противоречило бы интересам крупных собственников и транснациональных корпораций, которым этот режим служит. Однако, тему терроризма очень удобно использовать, чтобы поддержать страх перед некой призрачной угрозой, которая может перевернуть привычный для американцев порядок, заменив его более худшим и несправедливым, либо же просто оборвать и искалечить множество жизней. Используя этот страх, американский режим получает обоснование для усиления полицейщины и контроля над жизнью граждан со стороны спецслужб.

Но вернемся к Сноудену. После разглашения информации о проекте PRISM, на него, как уже было сказано, была объявлена охота со стороны США, где ему грозит длительное заключение или даже смерть, в результате чего Сноуден сейчас является политическим беженцем. Из Гонконга, откуда он и донес до мира информацию о проекте PRISM, он перебрался в Россию, где находится и сейчас, проживая в транзитной зоне аэропорта Шереметьево. Положение Сноудена вынуждает его искать политического убежища, которое ему уже готовы предоставит Венесуэла, Никарагуа и Эквадор - страны, в которых у власти находятся левые буржуазно-социалистические режимы, известные своей антиамериканской политикой. Однако, на данный момент Сноуден решил попросить убежища у России.

За весь этот период произошел ряд событий, которые демонстрируют всю суть буржуазных политических режимов и их отношения к политическим беженцам при декларируемом демократизме.

Во-первых, громкий, набирающий обороты скандал с остановкой в Европе самолета президента Боливии Эво Моралеса. 2 июля ряд европейских стран, в том числе Франция, Португалия, Испания и Италия запретили самолету Моралеса, вылетевшего из Москвы, входить в их воздушное пространство. Мотивом для этого послужило возможное нахождение на борту самолета Эдварда Сноудена. Самолет совершил вынужденную посадку в Австрии, в аэропорту Вены, где, в результате обыска Сноуден обнаружен не был. Однако, скандал, вызванный поведением стран Европы получил развитие, 12 стран Латинской Америки уже выразили свой протест. Назревает серьезный дипломатический конфликт. Но интересен не столько он, сколько причины, побудившие государства Европы на столь радикальный шаг. Конечно, формально это могут объяснить желанием Европы выдать своему партнеру преступника, совершившего особо тяжкое преступление. Но Сноуден - не наркобарон, не международный террорист, не военный преступник, в общем, не тот, кого принято выдавать в качестве "угрозы обществу". Дело Сноудена - чисто политическое, а его поступок выявил вопиющее нарушение т.н. "фундаментальных прав человека" которые "демократические" государства горячо защищают. Однако защищают они их только когда речь идет о подавлении непокорных диктаторских режимов, повстанческих движений или борьбе с несговорчивыми конкурентами. Если же права нарушаются "важным партнером" США, то государства Европы не только готовы закрыть на это глаза, но и помочь Штатам с поимкой обличителей. Отчего же такое двуличие? Пытаясь объяснить это, бессмысленно апеллировать к пресловутым правам. Не ими регулируются отношения государств, наоборот, государства проводят права в жизнь, что наглядно показывает этот случай. И пресловутое международное право точно также поворачивается государствами так как угодно им, натыкаясь на противодействие лишь тогда, когда оно натыкается на интересы других государств, а точнее, на интересы буржуазии, которые защищают эти государства. Именно интересы, а не права говорят решающее слово в международной политике. Значит, причину надо искать в них. В Случае со Сноуденом мы видим, как государства Европы действуют в интересах США, которые являются их главным политическим и военным союзником. Союз США и Европы уже давно скреплен и обусловлен экономическими связями, тесным сотрудничеством американской и европейской буржуазии, что и определяет лояльность европейских государств. Следует напомнить, что Сноуден является не первым американским разоблачителем, преследуемым в Европе. Ранее в похожей ситуации оказался и создатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж, который вынужден сейчас скрываться в посольстве Эквадора в Великобритании, чтобы не быть выданным.

Во-вторых, интересна позиция российского режима в этой ситуации. Для начала нужно отметить, что российские идеологи власти, как и американские, используют образ врага, чтобы укрепить позиции правящего режима. Однако, место терроризма (которым, однако, тоже любят пугать граждан) в российской пропаганде занимает "угроза запада" или "американская угроза". Антиамериканизм является опробованным еще со времен "Холодной войны" инструментом, который эффективен не только благодаря наследию советской пропаганды, но еще и благодаря памяти о "лихих" 90-х годах, когда на фоне упадка в промышленности, падения уровня жизни значительной части населения, обострения социального неравенства, произошло активное распространение зародившейся на западе массовой культуры. И вот, идеологам путинского режима был преподнесен неожиданный подарок в виде преследуемого разоблачителя американских спецслужб. Со стороны официальных лиц РФ и защитников правящего режима уже слышатся заявления упреки в адрес США за вмешательство в личную жизнь граждан и политическое преследование Сноудена. Примерно то же самое представители режима, в том числе В.Путин, говорили во время преследования Ассанжа. Но судьи кто? Разве российский режим не преследует оппозицию, разве не сидят в российских тюрьмах политические заключенные? Наконец, разве не стремится российский режим к контролю над интернетом? Известны случаи, когда блокировались провайдерами оппозиционные сайты по запросам из прокуратуры, производились аресты за сообщения в сети интернет. Наконец, особенно лицемерно звучат упреки режима, если вспомнить о том, что российские спецслужбы могут получать информацию о пользователях веб-сервисов, отправив соответствующий запрос, что недавно в России был введен реестр запрещенных сайтов, попадание в который означает закрытие ресурса. Наконец, зная о том, как активно наши спецслужбы стремятся давить на оппозицию, можем ли мы быть уверены, что в России нет своей PRISM? Ведь до Сноудена и многие американцы не знали, что за ними следят.

Но лицемерие официальных лиц РФ заключается не только в этом. Дело в том, что убежище Сноудену предоставляется на определенных условиях, а именно - на условии "не причинять ущерба нашим американским партнерам"! То есть, режим, позиционирующий себя как противовес американской гегемонии, одновременно пытается минимизировать угрозу для своего "стратегического противника"! И это, на самом деле, неудивительно. Пресловутый антиамериканизм нужен режиму исключительно для окучивания граждан России, для шельмования оппозиции и нагнетания истерии, для маскировки социальных проблем и перевода стрелок. В крайнем случае, антиамериканизм, как это было в 2008 году, может быть использован для оправдания аппетитов российского империализма, для того, чтобы сделать ему рекламу в случае конфликта интересов различных держав. Если же мы взглянем на реальную картину, то увидим все те же экономические связи, на которых и основывается позиция России. Российской буржуазии совершенно невыгодно разрывать отношения с буржуазией американской из-за одного скандала с разоблачениями и потому ей невыгодно, если Россия станет центром реальной антиамериканской деятельности. С другой стороны Россия - государство империалистическое, а потому достаточно сильное, чтобы вести свою политику независимо от США, привлекать на свою сторону антиамериканские режимы для укрепления своего влияния и в случае чего использовать таких деятелей как Сноуден для получения политического преимущества.

Подводя итог, можно сказать, что поступок Сноудена не просто вскрыл факт слежки спецслужб за пользователями сети интернет - он очередной раз продемонстрировал всю лицемерность буржуазных режимов. "Демократическая" Америка следит за своими гражданами и преследует того, кто посмел ее разоблачить. "Защитники прав человека" из Европы, стремясь помочь могущественному союзнику, преследуют политического беженца. "Антиамериканская" Россия боится, что Сноуден принесет ущерб "американским партнерам". Всего несколько громких публикаций нужно, чтобы разбить официальные идеологии буржуазных государств, раскрыть ложь их апологетов.

Но какой вывод можно сделать из этой истории? Современный мир, не так прост и однозначен, как рисуют его власти разных стран. В нем нет борцов за демократию, права человека, нет противостоящей Западу России. Зато в ней есть нелицеприятные,  и потому прикрытые красивой фразой интересы бизнеса и корпораций, которые защищают государства. Служат этим интересам, в конечном счете, и спецслужбы, защищающие существующий политический строй, который закрепляет власть собственников. И пока существует такое положение вещей, нельзя говорить ни о каком "свободном" обществе. Не может быть свободным то общество, в котором одна, причем большая часть своим трудом создает богатство меньшей, а меньшая использует для закрепления своего господства инструменты подавления - буржуазное государство, армию, полицию и спецслужбы. Альтернативой этому является строй, в котором собственность имеет общественный характер, где производство служит не обеспечению прибыли, а удовлетворению потребностей членов общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком. Устранение эксплуатации устраняет предпосылки для создания защищающих ее органов, в том числе и спецслужб, предоставляя обеспечение внутреннего порядка самому обществу.

Борьба за такое общество идет уже не первый век и исходит она от тех, кто как никто другой связывает построение такого общества со своими интересами - от класса пролетариев, наемных работников, не имеющих собственности. Зачастую эта борьба имеет зачаточный, стихийный, несознательный характер и потому наша задача - придать ей сознательный, политический характер, превратить ее в полноценное наступление на существующий строй. Это подразумевает и наступление на спецслужбы, в котором Сноуден фактически оказал нам помощь. Мы требуем сейчас минимализовать роль спецслужб в обществе - сократить их штат и полномочия, а также урезать сам аппарат, ликвидировать большую часть структур "госбезопасности". Также, мы требуем прекратить влияние спецслужб на политику, запретить давление на политических активистов и исключить любые формы слежки за гражданами, сделать деятельность спецслужб открытой и прозрачной.

Дополнение: учитывая открывшиеся факты, связанные со слежкой за пользователями интернета, призываем левых активистов к максимальной осторожности и обеспечению анонимности в своей деятельности.

"Пугачевский бунт": остановить ксенофобную истерию!

Не прекращаются отвратительные в своей лживости и цинизме спекуляции вокруг убийства в ночь с 5 на 6 июля 20-ти летнего Руслана Маржанова.

Напомним, в ночь с 5 на 6 июля в кафе "Золотая бочка" между Русланом Маржановым и 16-ти летним Али Назировым, произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой Маржанов получил множественные ножевые ранения, приведшие к его смерти. Вскоре после смерти молодого человек был схвачен Назиров, признавший свою вину.

Вскоре, 7 июля, в городе произошла ксенофобная вспышка, которую буржуазные националисты всех мастей, от "левых" нацболов до крайне правых неонацистов поспешили окрестить "бунтом". Правые ресурсы транслируют происходящее в Пугачеве как справедливый гражданский протест, прибавляя к ксенофобной риторике антиправительственную фразу. Правительству в вину ставится, конечно, проведение "антирусской" политики, неспособность и нежелание "прижать" чеченскую диаспору в Пугачеве. Основным же требованием "бунта" которое радостно транслируют ультраправые является выселение чеченской диаспоры из города.

Но что же на самом деле происходит в Пугачеве?

Для начала, стоит разобраться, в чем же причины конфликта двух молодых людей. Правые без конца повторяют, что это был, прежде всего, конфликт между русским и чеченцем, а убийство Руслана - проявлением этнической преступности. Но вот что странно - юноша раньше учился с чеченцами, более того, он дружил с ними. Именно они нашли его и привезли в больницу, именно они поймали Назирова и выдали его в руки полиции. Не очень то похоже на действия "этнической преступной группировки". Более того, самые родные люди Руслана, его родители, уже высказали недовольство активностью "соболезнующих", твердящих об "убийстве русского парня чеченскими бандитами". Отец молодого человека заявил, что главным виновником трагедии является водка. Так был ли конфликт между Маржановым и Назировым этническим? Ничего подобного! Для близких погибшего очевидно, что конфликт произошел на бытовой почве, причем, определенную роль в нем сыграл алкоголь. Казалось бы, сколько таких конфликтов в России происходит каждый год, оставаясь незамеченными для большинства людей. Но в данном случае нашим ультраправым, если можно так выразится, "улыбнулась удача"- конфликт произошел в городе, где проживает  чеченская диаспора, и произошел он между русским (отмечается, что Руслан был наполовину татарином) и чеченцем. Разумеется, ультраправые не могли не воспользоваться таким случаем для распространения своей пропаганды.

С самим "бунтом", если присмотреться к нему поближе, не все так просто, как говорят правые. Так, в митинге, посвященном убийству Маржанова, очевидцами был замечен местный бизнесмен, факт знакомства которого с убитым весьма сомнителен. Еще более подозрительным является то, что помимо бизнесмена, в митинге принимали участие его подчиненные. И вот, этот, "сочувствующий убитому парню" громче других призывает выгнать чеченскую диаспору из города. Движет ли им сочувствие? Вряд ли. Обычно именно такие местные предприниматели больше всего заинтересованы в ксенофобии, в ненависти к представителям других народов, либо сами поддаются ксенофобным настроениям. Все очень просто, мелкие предприниматели, как и любые собственники, бизнесмены, конкурируют между собой. И разумеется, каждый предприниматель не прочь избавится от части конкурентов. И если эти конкуренты принадлежат к диаспоре, то избавится от них под предлогом "борьбы с инородцами" - весьма удобный способ. Именно поэтому ультраправые пользуются определенной поддержкой мелких предпринимателей, что наглядно иллюстрирует, к примеру, появление на русских маршах рекламы "родных русских товаров", поддержка русскими правыми "своего предпринимателя", популярный лозунг "покупай у своих", и т.д. Говоря же о данном случае, вызывает большие сомнения, что предприниматель действовал из "ущемленного чувства национальной справедливости", а не из личных интересов. Кроме того, в Пугачев оперативно подъехал депутат Госдумы от ЛДПР Антон Ищенко, также подливший масла в огонь своими античеченскими высказываниями. Наконец, известно, что в день похорон Маржанова, была задержана и вскоре отпущена некая девушка, распространявшая ксенофобские листовки.

Вообще, Пугачев после убийства стал для ультраправых целью номер один, куда необходимо во что бы то ни стало забросить свой "десант". Так, на подъезде к Пугачеву был перехвачен известный националист Николай Бондарик, один из лидеров правого движения в СПб, руководитель т.н. "Русской партии", а также член КС Оппозиции (очередного фиктивного "народного представительства" либералов). Видимо, правые решили всерьез взятся за Пугачев и выпускать "бунт" из своего поля зрения не собираются, так что теперь в их арсенале добавился еще один случай "национального столкновения".

Кстати, о самом "национальном вопросе" в Пугачеве. Прежде всего, сам Назиров не является жителем Пугачева. Он приехал к своему дяде, который уже заявил, что сожалеет о том, что не уследил за племянником? Правые здесь берут на вооружение свой испытанный десятилетиями прием - за любое преступление, пусть даже совершенное временным жителем, свалить вину на всю диаспору или народ. Прием, как нетрудно понять, грязный.
Еще одним моментом является то, что в Пугачеве было два случая убийства чеченцев, в том числе убийство чеченца азербайджанцем. Эти случаи также произошли на бытовой почве и о разгуле этнопреступности, опять же, никак не говорят.

А что же власть? Она заняла весьма удобную для себя позицию. Местные власти скромно попросили "не усугублять ситуацию", но СМИ уже смакует пресловутый "бунт", подчеркивая "межнациональный характер конфликта", а карманная оппозиция, на деле являющаяся известными подпорками режима, а именно ЛДПР и псевдокоммунистическая КПРФ твердят на своих ресурсах об "этнопреступности" и "бунте", раздувая шовинистическую истерию. В то же время, "пугачевский бунт" случился в очень удобное время. Несколькими днями ранее все в той же саратовской области местные жители, недовольные перебоями поставки воды, перекрыли федеральную трассу. Казалосьбы, случай серьезный, но как удачно подвернулся случай в Пугачеве! Наконец, можно отвести глаза на любимую тему межнациональных конфликтов!

Теперь, к нашей позиции. Ситуация в Пугачеве, раздутая буржуазными националистами, приобретает угрожающий характер. Она несет за собой новую вспышку шовинизма, дает ультраправым новое поле для агитации, чем они уже сейчас готовы со всей решительностью воспользоваться. Поэтому, риск того, что политическая реакция в лице ультраправых получит новых рекрутов, причем как в самом Пугачеве, так и в других городах, вполне осязаем. С другой стороны, накалившаяся обстановка и провокации ультраправых вгоняют в реакцию не только русских, но и чеченцев. Уже поступают сообщения о столкновениях и о "радикальной молодежи", высланной диаспорой из Пугачева. Так это или нет, но вполне предсказуемо, что со стороны некоторых представителей чеченской диаспоры последует реакция на всплеск ксенофобии. Также не следует забывать, что и в русской, и в чеченской среде могут быть свои реакционные элементы, спекулирующие на недоверии, на национальных и религиозных различиях. В случае конфликта, эти элементы несомненно будут его подогревать, одновременно расширяя свое влияние.

Наша позиция в этом вопросе остается принципиальной - мы призываем в этой ситуации как русских, так и чеченских рабочих не поддаваться на провокации и истерию правых, отмежеваться от любых форм ксенофобии и шовинизма. Сегодня буржуазия и нечистоплотные политики, служащие ей, используют социальные проблемы и культурные различия, чтобы разжечь между рабочими разных национальностей, гражданства, веры и пр. ненависть, вражду и недоверие. "Межнациональная борьба" является не более чем поиском врага там, где его нет, и играет на руку врагу реальному. Реальная же борьба - это борьба рабочих со своими эксплуататорами-собственниками, теми, кому выгодна безработица, дешевая рабочая сила и межнациональная ненависть, отвлекающая рабочих от реальных проблем, переводящая стрелки на людей другой национальности. Рабочим необходимо объединятся независимо от расы, национальности или вероисповедания и создавать свои организации, защищающие их права и отстаивающие их интересы, проводить свою политическую линию, направленную на разрушение системы, в которой богатство немногих существует за счет нищеты большинства. Поэтому, сейчас необходимо создание рабочих организаций, объединяющих наемных работников независимо от их национальности или иных признаков, солидарность рабочих разных предприятий, чтобы каждый конфликт с собственником оборачивался подъемом массы работников. Также необходима и политическая независимость рабочих как от официальных идеологов режима, так и от правых популистов, которые используют рабочих в своих целях. На каждую вспышку ксенофобии, подобную пугачевской, необходимо отвечать обострением борьбы и разоблачением правых. Для этого рабочим нужна политическая организация - рабочая партия, проводящая последовательную рабочую программу, выражающая их интересы в политике. Такая партия, как и другие рабочие организации, может быть создана только при активном участии рабочих, осознающих свои интересы. Начать создание такой партии необходимо уже сейчас с связанных между собой пролетарских групп, выдвигающих независимые от официозных политиков лозунги, собственные политические требования, продвигающих боевую линию в профсоюзах. Кроме того, необходима защита от ультраправого насилия, которую могут обеспечить рабочие отряды самообороны.

События в Пугачеве показывают, кто оказался врагом и русских и чеченцев и лбых других народов - буржуазия и служащие ей политики-шовинисты, стравливающие народы между собой в бессмысленном конфликте. И подлинным выразителем интересов каждого этноса сегодня является класс наемных работников, пролетариями, которые способны, отвергнув предрассудки, начать борьбу с эксплуататорами за лучшее будущее всех народов, свободных от капитализма. Борьба с буржуазией и ее слугами - ксенофобами и шовинистами должна начаться уже сейчас.

Использована информация с сайта Levoradikal.ru 

О ситуации вокруг тимашевского сахарного завода.

Над Тимашевским сахарным заводом (г. Тимашевск, Краснодарский край) повисла угроза закрытия, которое грозит более чем 400-м работающим там людям потерей рабочих мест. Разговоры о банкротстве и закрытии предприятия идут уже давно, но сейчас обстановка накалилась до предела и риск как никогда велик, что и побудило рабочих к действиям. 24 июня 2013 года были проведены одиночные пикеты против закрытия завода, а 9 июля - митинг рабочих при поддержке левых сил (РОТ Фронт, МОК, РРП). Также в городах России были проведены пикеты солидарности с рабочими против закрытия завода. Кроме того, было объявлено, что в случае, если угроза закрытия завода не будет ликвидирована, то часть коллектива объявит голодовку.

Что можно сказать в этой ситуации?

Во-первых, мы видим, что на самом деле представляют из себя "эффективные собственники". В результате постоянной смены арендаторов и финансовых махинаций собственников сегодня существует реальная возможность того, что предприятие признают банкротом, разорвут на несколько частей, а главное, уволят рабочих. Сегодня рабочие вынуждены не жить а выживать на зарплату 15 тыс. И это зарплата лишь в сезон, в то время как в остальное время она падает, по словам одной из работниц С. Клименко ниже прожиточного минимума - 4,5 тыс.!  Одними из виновников такой ситуации являются собственник кампании ОАО "Евросервис" К. Миралишвили и руководитель ОАО "Изумруд" С.Парсегов, махинации которых и являются причиной нынешнего положения. Парсегов брал огромные кредиты, которые были повешены на завод. Деньги шли в карман Миралишвили по сложной схеме, а завод в итоге оказывался банкротом. Стоит отметить, что Парсегов является учредителем "Тимашевского сахара", кампании-арендатора, принявшей завод в 2012 году и обещавшей спасти его от банкротства. Результаты "спасения" рабочие уже ощущают на себе.

Во-вторых, мы можем наблюдать ту борьбу, которую начали рабочие, чтобы отстоять завод. И можем сделать некоторые выводы. Прежде всего, рабочие не опустили руки и не смирились с существующим положением дел, а решились на борьбу за свои рабочие места. Это уже шаг. Но чтобы не оступиться после него, необходимо тщательно продумать тактику борьбы. Одним из самых спорных моментов, уже раскритикованном Союзом Трудовой Бедноты Московского Региона, является голодовка, которую намерена объявить часть рабочего коллектива. Голодовка хотя и пользуется в России некоторой популярностью, является не самым эффективным методом борьбы. Помимо того очевидного факта, что она способна уморить рабочего, следует учитывать также и то, что голодающие рабочие с гораздо большей вероятностью будут подвержены информационной блокаде, как это произошло с голодающими жители пятнадцатого дома на ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге. Гораздо более действенным методом является забастовка и захват предприятия. Но и это еще не последний шаг - для того, чтобы вести эффективную борьбу с капиталом, необходима солидарность, проявляющаяся не только в словах и даже акциях, но и в действиях. Рабочим тимашевского завода нужна солидарность их товарищей, которые могут проявить ее, также начав забастовку. Тимашевск известен своей развитой пищевой промышленностью - в городе работает несколько предприятий этой сферы, в том числе принадлежащих крупным транснациональным корпорациям (Nestle inc.). Также, в тимашевске действует предприятие крупной российской кампании ОАО "Вимм-Билль-Данн", мясной и ликеро-водочный заводы. В случае, если рабочие этих предприятий поддержат своих товарищей с "Изумруда" собственники не только не смогут замалчивать факты, но и вынуждены будут поддаться требованиям солидарных рабочих. Для этого нужна мощная единая профсоюзная структура, к созданию которой работники пищевой промышленности должны быть готовы, если они хотят эффективно бороться за свои интересы. Мы с уважением относимся к первичке ФНПР, не первый год защищающей рабочих от произвола, однако не питаем иллюзий относительно всей Федерации в целом, известной своим активным сотрудничеством с работодателями и с правящим режимом. Мы опасаемся, что ФНПРовская верхушка в самый опасный момент воткнет нож в спину тимашевским рабочим. Поэтому, мы призываем подготавливать базу для по настоящему боевого объединения профсоюзов пищевиков, которое сможет вести борьбу за права рабочих без оглядки на политические интриги бюрократии.

И, наконец, в-третьих, мы видим, что администрация Ткачева и российские СМИ полностью игнорируют происходящее. Действительно, зачем лишний раз транслировать ситуацию, когда рабочие борются за свои права, если никто не спрашивает. Но дело не только в этом. Ничего удивительного в том, что правящий путинский режим - верный слуга крупного собственника, не спешит предавать огласке беспредел, творящийся в Тимашевске. Однако, стоит упомянуть еще один момент - материальный интерес одиозного функционера режима Александра Ткачева, губернатора Краснодарского края. Дело в том, что г-н Ткачев является владельцем кампании "Агрокомплекс", в которую входит 10 сельскохозяйственных предприятий, 10 птицеводческих фабрик, комбикормовый завод, мельничный комбинат, кондитерский цех, крупозавод, два маслозавода, два молокозавода, два мясокомбината, железнодорожный цех, станция техобслуживания, биолаборатория, нефтехозяйство, два элеватора, мощное автохозяйство – 900 машин. Входит в него также и сахарный завод "Кристалл", который был приобретен в результате его банкротства. Исходя из всего этого, вполне обоснованно можно сказать - Ткачев вполне может быть заинтересован в банкротстве завода и его последующем присоединении к своей империи.

Подведем итог. Что в целом можно сказать о ситуации в Тимашевске, какие решения можно предложить.

1. Борьба до конца. Речь идет о будущем рабочих, об их возможности трудится и получать зарплату. И в этой ситуации никакое отступление невозможно, несмотря ни на какую демагогию собственников и их сообщников. Единственной альтернативой сохранению завода может быть перевод на аналогичные должности всех работников предприятия, разумеется без урезания зарплаты и перемены места жительства. Однако, зная неповоротливость и корумпированность нашей бюрократии, такая альтернатива является туманной Поэтому, первостепенной задачей остается именно борьба за сохранение завода и гарантии от его последующего закрытия. Тактическим ходом может быть требование национализации с погашением всех долгов завода за счет государства.

2. Борьба за зарплаты. Ситуация такова, что рабочим не платят зарплаты, достигающей даже прожиточного минимума. В этой ситуации требования достойных зарплат являются неотделимыми от требований сохранения завода.

Эти требования уже выдвинуты рабочими.

3. Боевой профсоюз пищевиков. Рабочим пищевой промышленности нужна боевая профсоюзная организация, способная защитить их права без оглядки на загнивающую верхушку, без риска натолкнуться на противодействие бюрократов. Такая организация может быть создана только "снизу", самими рабочими. Рабочие Тимашевского завода сегодня способны создать такую организацию, однако для ее развития необходима солидарность других предприятий. Мы призываем рабочих всех пищевых предприятий включится в создание такой боевой структуры.

4. Рабочее представительство. В ситуации, когда рабочие находятся на волоске от потери мест, рабочим необходимо представлять свои интересы в обсуждении судьбы завода. Все вопросы, касающиеся завода, должны обсуждаться в присутствии выдвинутых самими рабочими представителей и рабочие имеют полное право этого потребовать. Любой шаг в отношении завода должен согласовываться с коллективом и предаваться широкой огласке.

5. Забастовка и готовность к захвату предприятия. Голодовка - не выход, она может навредить самим рабочим. Верным решением является забастовка и, в случае углубления конфликта, захват предприятия. Такой шаг является реальным ударом по врагу.

6. Рабочая политика. Правящий режим не союзник рабочим, его функционеры сами заинтересованы в банкротстве завода. Рабочим необходима политическая самостоятельность, которая может быть реализована в создании ими политических групп, которые выдвинут собственную программу в противовес спекулянтам буржуазии. В процессе теоретического обогащения и политической практики, такие группы смогут создать полноценную партию, способную провести последовательную политическую рабочую линию. Сейчас же рабочим необходимо заявить о своем отношении к режиму собственников, использующему их как расходный материал, и начать борьбу как на экономическом, так и на политическом уровне. Необходимо отвергнуть не только прогнивший политический режим, но и всю капиталистическую систему, позволяющую немногим собственникам распоряжаться результатами труда и, фактически, условиями жизни тех, кто создает большую часть общественых благ.

Использованы материалы сайта rotfront.su

Остановить разгул "антиэкстремизма"! Долой полицейщину и репрессивные законы!

"Борьба с экстремизмом" в России уже давно стала именем нарицательным для политических преследований, печально известные "центры Э" сравниваются с политической полицией, а "экстремистскую" 282-ю статью можно назвать меткой политзаключенного. Это неудивительно, ведь сегодня в нашей стране потенциальным "экстремистом" является каждый недовольный властью, который выносит свое недовольство за пределы кухни, стремится донести его до граждан. Внимание "центров по противодействию экстремизму" привлекает любой протест, будь то многочисленный Марш Миллионов или студенческий пикет, направленный против слияния кафедр. И, разумеется, большинство политических дел обязательно содержат в себе злополучную 282-ю.

Конечно, меры по "борьбе с экстремизмом" прикрываются благородной ширмой, а именно, борьбой с ультраправыми, неонацистскими, шовинистическими движениями. Действительно, многие правые попадают под "антиэкстремистские" статьи, а именно, обвиняются в разжигании межнациональной розни (один из пунктов "антиэкстремистских" статей). Но что делает наша власть, чтобы устранить саму причину распространения ксенофобию? Ничего. Скорее наоборот, правящий режим сам порождает ксенофобные настроения. С одной стороны, мы видим нищету, рост безработицы, отрыв людей от элементарных социальных благ, прежде всего, от образования, которое и является одним из важнейших элементов в борьбе с ксенофобией. С другой, мы видим, что приезжающие в Россию мигранты, которые пытаются обеспечить существование себе и своей семье, сталкиваются с произволом нанимателей, давлением бюрократического аппарата, из-за которого многие из них вынуждены работать нелегально, а также враждебным отношением местных жителей. Нищета, бесправие, изоляция - все это заставляет мигрантов замыкаться внутри собственных групп, толкает их на преступления, численность которых, однако, непомерно раздувается СМИ, в том числе государственными. Все эти проблемы, как мигрантов, так и местных жителей, провоцируют межнациональные конфликты, готовят почву для ксенофобии. Режим в этой ситуации прикрывается проповедью беззубой толерантности и в то же время продолжает проводить антисоциальную политику, закручивать гайки в отношении мигрантов и вести шовинистическую пропаганду с экранов. Таким образом, не борясь с причинами ксенофобии, режим лишь использует ее последствия, чтобы усиливать "антиэкстремистскую" машину, раскручивать маховик репрессий, на который наматываются и правые, и либералы и левые, рабочие активисты.

Кроме того, в числе перечисленных в 282-й статье видов розни присутствует и "социальная рознь". Это понятие не просто размыто - оно очень удоьно для властей, ведь его можно повернуть в какую угодно сторону. Особо курьезными случаями, подтверждающими это, являются случай журналиста Ирека Муртазина, обвинявшегося в "возбуждении ненависти по отношению к представителям власти" и антифашиста Андрея Иванова, которому предъявили обвинение в разжигании ненависти к скинхедам (в данном контексте - к неонацистам)! Но самое главное, ярлык "социальной ненависти" можно приклеить и к теории классовой борьбы, таким образом лишив угнетенных теории, которая объясняет причины их положения, позволяет сознательно бороться за свои права, за свое будущее!

Наконец, необходимо упомянуть, что "антиэкстремистское законодательство" активно использовалось (и используется!) против наиболее активных деятелей протеста. Так, были запрещены как экстремистские Национал-большевистская партия и Армия Воли Народа. И хотя мы критически относимся к деятельности данных организаций, мы выступаем против каких бы то ни было репрессий в отношении их членов.

Сейчас, когда после массовых протестов 2011-2012 годов наступает период реакции, когда массовое движение пошло на спад, правящий режим будет использовать целый арсенал законов для закручивания гаек и репрессий в отношении активистов оппозиции. Дело 6 мая, преследования в отношении Левого Фронта, последние законы "о запрете пропаганды гомосексуализма" и "о защите чувств верующих" наглядно демонстрируют это. Не собирается власть исключать из своего арсенала и "борьбу с экстремизмом".

И вот, 1 июля 2013 года правительство России выступило с очередной репрессивной инициативой. В Госдуму были внесены поправки к закону "О противодействии экстремистской деятельности", которые запрещают членам организаций, признанных экстремистскими, создавать новые организации. Такая мера репрессивна вдвойне. Во-первых, запрещенные организации больше не могут переоформится с новым названием и уставом. Бывшие активисты запрещенных движений и раньше сталкивались с преследованиями, теперь им перекрывают кислород официально. Но еще более возмутителен второй момент - согласно поправкам, создавать новые организации не смогут не только лидеры "экстремистов" но и рядовые участники! Это фактически вычеркивает неугодных активистов из политики, ставит их вне закона. Можно только предполагать, как воспользуется режим таким законом, если и раньше обвинения в экстремизме были его оружием против оппозиции.

В связи с опасностью нового наступления реакций и усиления репрессий, ОСП выдвигает следующие требования:

Не допустить  принятия новых поправок и нового витка репрессий против оппозиции, не допустить закручивания гаек против несогласных.

Ликвидировать "антиэкстремистские" статьи УК РФ и центры Э, прекратить практику запрета экстремистских материалов и организаций.

Освободить всех политических заключенных.

Прекратить преследования активистов оппозиции, в частности освободить узников 6 мая и прекратить давление на Левый Фронт.

Проверить деятельность центров Э и деятелей МВД и ФСБ на предмет их правомерности.

Мы призываем все прогрессивные оппозиционные силы, независимые боевые профсоюзы поддержать эти требования и выйти на протест, а также начать новый виток политической и экономической борьбы.

В случае наступления реакции все мы, левые, прогрессивные, рабочие силы попадем под удар. Нельзя допустить нового наступления на наши права.

О равенстве и неравенстве людей

Нам часто говорят что люди не равны, что эгалитаризм, коллективизм и альтруизм противоречат человеческой природе. Посмотрим, насколько справедливы подобные утверждения.

1. Все люди принадлежат к одному биологическому виду, представляя собой лишь различные его модификации. Из этого следует что физиологические и психологические свойства у всех людей качественно одинаковы, различаясь лишь количественно (в той мере, в какой особь выделяется из вида в целом). Развитие человека (от одноклеточной зиготы до сверхразумного существа, творящего собственное бытие) по своей природе безгранично, ограничиваясь лишь внешними факторами, от мутаций генома до особенностей общественной жизни. Следовательно, можно говорить о наличии общечеловеческого потенциала (ОЧП), в равной мере данного каждому человеку, но по-разному реализованного. Поскольку реализация ОЧП от самого потенциала не зависит (никто не решает, в какое время и в каком месте ему родится), можно заключить что актуальное неравенство людей является формальным, относительным. Таким образом, все люди имеют одну природу, но разные ее проявления;
2. Человек может сформироваться как личность (т. е. реализовать свой ОЧП) только живя в обществе, усваивая опыт и знания предыдущих поколений, участвуя в общественных отношениях и просто общаясь с себе подобными. В таком случае возможности человека, необходимые для реализации ОЧП есть по сути возможности общества в целом (т. е. общественные блага и порядок их распределения). Поскольку потенциально возможности общества и личности в нем безграничны, нельзя кого-либо характеризовать как однозначно успешного человека или неудачника, а значит неравенство людей опять оказывается относительным. Таким образом, все люди имеют равные возможности, которые сами по себе ограничены и тем самым создают формальное неравенство;
3. Все люди имеют общие потребности (от физиологических до экзистенциальных, определенных ОЧП), а следовательно, стремятся к общей цели, именуемой счастьем. Отличаются только средства достижения этой цели (интересы, ценности), которые определяются общественным бытием. Наличие противоположных интересов и ценностей обусловлено не разной природой их носителей, а объективными противоречиями в обществе в целом. При этом, не всякое снятие противоречий в обществе прогрессивно (ровно как не всякие проблемы в жизни человека помогают ему развиваться), а значит нельзя уравнять в правах разные ценности и тем самым закрепить неравенство людей по принципу «каждому свое». Таким образом, все люди равны в своем стремлении к счастью, однако противоречивость общественного бытия делает их формально неравными и тем самым несчастливыми;
4. Условием общественного бытия является является общественное производство, в котором необходимо участие каждого члена общества. Несмотря на всеобщий характер труда, присвоение его результатов является частным, что разделяет его участников на богатых и бедных, управляющих и управленцев, тружеников и паразитов, со своими интересами и ценностями. Именно последнее обуславливает общественное неравенство и является признаком противоречия между человеческой природой и ее проявлением. Таким образом, все люди равны как части одного организма (общества), но не равны по своей функции в нем;
5. Помимо разума (абстрактного мышления), каждый человек обладает свободной волей, т. е. способностью выбирать из предоставленных ему возможностей и тем самым определять свою судьбу. Эта особенность человека не идет в противоречие с детерминированностью его бытия, а наоборот, входит в его состав (напротив, она была бы невозможна если бы над судьбой человека властвовал случай). Таким образом, многие различия между людьми обусловлены их свободным выбором, т. е. будучи объективно равны они не равны субъективно.Из всего вышесказанного следует: общественное неравенство обусловлено не «природой человека», а несовершенством общественного бытия. А это значит что оно противоестественно и должно быть преодолено посредством технического прогресса и социальной справедливости.

Алексей Волков