Показаны сообщения с ярлыком демократия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком демократия. Показать все сообщения

воскресенье, 16 июня 2013 г.

«Немитинг» 12 июня – новый формат или похороны протеста?


12 июня в городах России произошла очередная серия митингов в поддержку узников 6 мая, которая является продолжением массовой протестной кампании, начатой 5 декабря 2011 года. Сама кампания за эти полтора года заметно повыдохлась, о чём можно судить по её главным центрам – Москве и Санкт-Петербургу, где на протяжении полутора лет проходили наиболее крупные акции. Если в начале протестов число участников акций в Москве превышало, по некоторым подсчётам, сотню тысяч, то на последних митингах оно едва превышало отметку в двадцать тысяч (по подсчётам оппозиции). Ещё более скромная ситуация в Петербурге, где из тысяч протестующих продолжает выходить на митинги лишь несколько сотен.



"Немитинг" 12 июня на Марсовом Поле. Санкт-Петербург.
 О сливе или перспективах протеста говорить уже не имеет смысла. То, что протест, число участников которого уменьшается с каждым митингом, не перерастёт в революцию, ясно всем, кроме самых фанатичных поклонников Удальцова и Навального. «Марши Миллионов», руководимые раскрученными лидерами и КС оппозиции, превратились в такой же пшик, как до этого «Марши Несогласных» и «Стратегии-31», и зарабатывают себе очки лишь благодаря первоначальному успеху и узникам 6 мая. Им-то и были посвящены последние акции – «Марш против палачей» в Москве и «Немитинг» в Петербурге. В последнем приняли участие активисты Организации Социалистического Поколения. Именно о нём мы и будем говорить.




Активисты ОСП также посетили "немитинг".

 Прежде всего, следует пояснить нашу позицию по данным акциям вообще. Мы не питаем иллюзий по отношению к подобным мероприятиям, а также к их лидерам, тем более теперь, когда протестное движение давно пошло на спад. Однако для нас, марксистов, оппозиционные акции – площадка для агитации, где мы в очередной раз можем выставить определённые политические требования и обратить внимание людей на проблемы нынешней капиталистической системы, породившей путинский режим. При этом для нас не имеет особого значения, как сейчас будет проводить свои акции оппозиция, будут ли это марши, митинги, сходы или последний «немитинг», для нас главное – работа с людьми. Но, тем не менее, мы не можем оставить без критики то, что организаторы акции назвали «новым форматом протеста».

 Итак, что же это за «немитинг»? Без лишних слов можно сказать - это тот же самый митинг, но в крайне неудачной форме. Чем же она неудачна? Разберём поподробнее. Картина, которую мы увидели, придя на Марсово Поле, ставшее уже традиционным местом проведения для подобных акций, мало отличалась от традиционного митинга – небольшое (несколько сотен) скопление людей, редкая партийная символика и центр для выступающих. Вот с выступающими-то и связана главная особенность и, по совместительству, главный провал «немитинга». Как таковых, выступлений не было, вместо этого нам предложили поприсутствовать на, своего рода, «творческом вечере», где выступали с песнями и чтениями стихов. Безусловно, протестное творчество – вещь хорошая, но зачем исключать ради него выступления активистов, которые могут донести до граждан гораздо больше, благо проблем, о которых можно сказать, накопилось немало. В итоге, вместо того, чтобы создать площадку, с которой можно было бы донести до граждан свою позицию, организаторы лишь обеспечили приятную обстановку для собравшихся, которые занимались своими делами: агитировали, выражали свою позицию, обменивались мнениями. В итоге, получился то ли сход, то ли неудачный митинг.




Увы, но таких "немитингов" Путин вряд-ли боится.

 Более удачным шагом можно считать многочисленные пикеты, проходившие в центре города, к которым и готовились многие участники «немитинга» (для них была организована «плакатная мастерская», хотя большая часть всё-таки подготовила плакаты заранее). Активисты устроили серию одиночных и массовых пикетов, что было особенно удачно, учитывая, что до «немитинга» протестные пикеты были проведены участниками коалиции «Демократический Петербург». На фоне неудачного основного мероприятия это позволило хоть как-то выйти на контакт с гражданами. Активисты ОСП также приняли участие в серии пикетов под лозунгом «Политузникам свободу! Социальные институты под общественный контроль!» желая не только донести до граждан проблему политической системы в России, но и заставить задуматься над социальными причинами этой системы. Также мы распространяли свои печатные материалы на «немитинге», где к ним проявили определённый интерес и даже вышли с нами на дискуссию.

 Не обошлось и без вмешательства «правоохранительных органов». Прошедшая акция запомнится всего одним, но крайне ханжеским и подлым задержанием, а именно, задержанием поэта Павла Арсеньева, которому было предъявлено обвинение в нецензурной брани за то, что в прочитанном им стихотворении содержалось всего одно (!) нецензурное слово. Интересно, что беспокойство за родной язык у нашей полиции появляется исключительно во время акций оппозиции, даже таких мирных и немногочисленных, как последняя.




Задержанный "за брань" Павел Арсеньев. 

 Подводя итог, можно сказать, что протест в Петербурге на данный момент подошёл к той самой «застойной» точке, когда на митинги выходят лишь горстка людей с активной гражданской позицией. Это естественный исход для акций, ограничившихся лишь высказыванием недовольства в адрес режима. При этом организаторы акции не могут распорядиться даже оставшимися ресурсами, играя в «нетрадиционные формы» вместо серьёзного подхода к агитации. То, что было предложено на «немитинге» - фотовыставка, письма заключённым, плакатная мастерская, можно организовать на простом, гораздо более понятным простым людям митинге, где у прогрессивных сил есть возможность донести свою позицию до граждан. Особенно серьёзно нужно спрашивать с одного из организаторов – Российского Социалистического Движения, которое позиционирует себя не только оппозиционной, но и марксистской, коммунистической структурой. При этом марксисты из РСД добровольно идут на растворение в «общем» протесте, предлагая формат, который лишает трибуны не только других левых, но даже их самих (по крайней мере, отводит им роль рядовых протестующих, а не изъявителей рабочей воли).




Фотовыставка, посвящённая узникам 6 мая.

 Очевидно, что нам, марксистам, не стоит полагаться в своей агитации только на митинги, тем более проходящие в столь неудачных форматах, руководимые теми, кто отказывается от своей программы в пользу «общедемократического», либерального посыла. Это лишь одна из площадок для агитации и разоблачения недееспособных «демократов». Наша задача сегодня, говоря старым, народническим языком – «хождение в народ», то есть участие в социальных движениях, постоянное общение с рабочими самых разных областей, поддержка кампаний социальной борьбы. И везде мы должны продвигать свою политическую линию, действуя при этом не как «элита», «лидеры протеста», а как товарищи, которые дают рабочим инструмент для политической борьбы. Сейчас самый важный фронт – не выдыхающийся «болотный» протест, а подъём социального движения, организация рабочих разных сфер труда, содействие созданию независимых, боевых организаций рабочих, бюджетников, мигрантов, студентов, сплочение их в единый фронт борьбы. Это долгая, кропотливая и тяжёлая работа, возможно ,не такая заметная и престижная, как должность «лидера протеста». Но именно организованные рабочие, вооружённые инструментом политической борьбы – партией, смогут в итоге не только организовать протест, но и добиться подлинно демократической системы – социализма.

Александр Паутов.

четверг, 13 декабря 2012 г.

Роль государства в обществе.


В статье "Автократия и демократия - сравнительный анализ" автор задался вопросом найти наиболее подходящую форму правления для народного государства. Становится ясно, что одной сменой формы правления нельзя заставить государство служить народу. Для того чтобы глубже разобраться в этой проблеме, необходимо ответить на три вопроса: 1) что такое государство и как оно появилось, 2) какие силы в обществе оказывают на государство влияние и 3) что мешает государству служить всему народу. Настоящая статья представляет собой попытку автора дать ответы на эти вопросы. Она, возможно, будет одинаково полезна для ознакомления как этатистам, считающим усиление государства самоцелью, так и анархистам, принципиально отвергающим любое принуждение.

Уточнение терминов


Прежде чем начинать какую-либо серьезную дискуссию, необходимо вначале оговорить термины, для того чтобы исключить какое-либо неправильное понимание текста. Ниже представлены основные ключевые понятия.

Общество. А.В. Птушенко в статье "Народ, страна, Общество, государство", дает такое определение понятия "общество": "Общество - система, организующая на определённой территории (от Планеты до частного клуба) разумных и целенаправленных особей в интересах обеспечения их жизнедеятельности, направленной на достижение определённых духовных, экологических и вещественных идеалов". В основном в этой статье будет пониматься общество более узко, как система, имеющая наибольшую степень автономности и самодостаточности на Земном шаре, вроде тех что обычно именуют странами и нациями. Для этого, Ю.И. Семенов специально вводит понятие социоисторического организма: "Социоисторический организм есть отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития. Каждый социально-исторический организм локализован во времени и пространстве. Он занимает определенную территорию. Он обязательно когда-то возник, а многие родившиеся в свое время социоисторические организмы давно уже исчезли, ушли с исторической сцены"  ("Философия истории"). Такое определение употребляется в выражениях "общественные интересы", "общественный продукт" и др.

четверг, 4 октября 2012 г.

Автократия и демократия - сравнительный анализ.


 Автократия и демократия - сравнительный анализ

В статье "Сущность современной демократии" были описаны основные недостатки современной либеральной демократии, из-за которых ее нельзя назвать формой власти народа, или как минимум формой представительства народных интересов. Из этого логически следует вопрос: а как именно власть народа должна быть организована? Для этого необходимо ввести само понятие народного государства. Под ним будем понимать тип государства, чья политика (и внутренняя и внешняя) соответствует интересам народа (основной части населения страны и будущих поколений). Форма по отношению к этому вторична. Но поскольку содержание не может существовать в отрыве от соответствующей формы, нам необходимо подыскать наиболее приемлемую форму для такого государства. Ниже будут рассмотрены различные варианты, обычно предлагаемые в таком случае.