А. Гачикус "О Стомахине"

22 апреля 2014 года Бутырский суд приговорил радикального оппозиционного публициста Бориса Стомахина к шести с половиной годам строгого режима по четырём "экстремистским" статьям. Приговор также сопровождается запретом заниматься журналистикой в течении пяти лет. Дело на Стомахина было заведено в связи с его публикациями, то есть, по сути, он осуждён за свои высказывания. Ранее Стомахин уже отбыл пятилетний срок, который также получил исключительно за публикации.

Из произошедшего можно выделить два момента:

Во-первых, мы в очередной раз можем наблюдать российскую "борьбу с экстремизмом" в действии. Несмотря на благовидный предлог, суть "антиэкстремистского" законодательства сводится к одному - к ограничению свободы слова и мысли и усилению контроля за любыми независимыми публикациями. Взглянув на список материалов, признанных экстремистскими, мы можем увидеть огромнейший спектр литературы - от опусов фашистов и мракобесов до коммунистической литературы, от сектантских брошюр до профсоюзных листовок. Все эти материалы объединяет одно - они отступаются от "общепринятых" норм и тем самым привлекают внимание силовиков. Вот и Стомахин из-за своих статей оказался накручен "в профилактических целях" на маховик репрессий. Хороший пример для тех "левых", которые не придают важности борьбе с "антиэкстремистской" практикой, а то и вовсе призывают спецслужбы "приструнить" своих политических противников.

Во-вторых, дело Стомахина в очередной раз наглядно показывает, насколько неравны в информационном плане политзаключённые в России. В поддержку Стомахина не проводят массовые митинги, звёзды мирового шоу-бизнеса не высказываются за его освобождение, не наблюдается даже информационной кампании, которую поддержала бы наша холёная либеральная оппозиция, претендующая на лидерство в протестном движении. И такие случаи не единичны - "дело Реввоенсовета", "дело АБТО", "дело Новой революционной альтернативы", "дела антифашистов" и т.д. Участники этих дел - не Ходорковский, Навальный или Pussy Riot, но именно на них репрессивная система отыгрывается наиболее жёстко.

Сам Борис Стомахин - фигура, прямо скажем, для власти неопасная. Оторванный от сколько-нибудь активных социальных слоёв, не говоря уж о классах, Стомахин представляет собой типаж постсоветского маргинала, родственного советскому диссиденту, но ещё более слабого в политическом плане. Его взгляды - это взгляды атомизированного индивида, бессильного перед государственной машиной и непонятого обществом, а потому ненавидящего первое и презирающего второе. Русофобия Стомахина, неустроенного в обществе, поэтому не то же самое, что русофобия "эффективных собственников", видящих в населении страны лишь ресурс. Его либерализм - эмоциональная идеология "маленького человека", а не выражение интересов сытого собственника. То, что сегодня такие публицисты попадают под каток полицейской системы - весьма мрачный показатель.

ОСП не отказывается от своего принципа - поддержка политзаключённых вне зависимости от взглядов и партийной принадлежности. Мы не разделяем и не поддерживаем маргинальный либерализм Стомахина, однако считаем недопустимыми репрессивные меры против него. Вседозволенность, усиление и расширение репрессивного аппарата современного государства есть ничто иное, как укрепление строя, враждебного угнетенному классу, а любой акт репрессий - действие, враждебное пролетарским интересам.

Мы предлагаем читателям ознакомится со статьёй леворадикального публициста Александра Гачикуса, посвящённую разбору взглядов Стомахина и задевающую в ходе этого разбора общие заблуждения. Хотим отметить, что взгляды автора на характер современного российского империализма, который по своей силе и развитости приравнивается к западным, а также упоминание исламистов как пролетарских революционеров, представляются нам, как минимум, спорными и не разделяются нашей группой. Тем не менее, общий характер работы весьма полезен и как спор с либеральными заблуждениями, и отповедь "имперцам в красных жупанах", называющих себя коммунистами.

Интервью А. Паутова "Политическому Петербургу"

Публикуем интервью активиста ОСП А. Паутова, данное в декабре. В тексте пояснены некоторые моменты политической линии Организации, её позиция по ряду вопросов. Также считаем нужным оставить небольшой комментарий к неточностям, имеющимся в тексте.

Левый Фронт - раскол или мнимое единство?

 5 января "Левый Фронт" провёл в Москве свой III съезд, который уже сейчас можно смело назвать вехой в истории этого движения. Наконец-то в адрес "вождя" организации С.Удальцова и его окружения раздалась серьёзная критика. И критиковать есть за что, ведь ни для кого не секрет, что за прошедший год ЛФ окончательно оформился как охвостье либералов, "левая нога" белоленточного протеста, а высказывания и действия самого С.Удальцова (встреча с Медведевым, участие в КС оппозиции, призывы голосовать за правых и т.д) вызывают недоумение среди российских левых. И вот идейная часть ЛФ подала голос, не желая закрывать глаза на очевидное.

 За словом последовало дело. После съезда по инициативе рядовых членов Левого Фронта была создана Левая Платформа (забавно, что активисты левой организации вынуждены создавать в ней левую же платформу!). Здесь отступлюсь, чтобы сказать, что в прошедшем году по инициативе трёх организаций-членов ЛФ (РКП-КПСС, АМО и РегПК) уже была предпринята попытка создания Марксистской Платформы, однако, ввиду малочисленности и малоизвестности этих организаций идея ходу не получила. Однако, сейчас ситуация совершенно иная. Итак, Левая Платформа была создана, дабы реализовать те принципы, которые были высказаны на съезде. И тут начинается самое интересное.

 Удальцов сотоварищи, уже год как несущие "знамя демократических свобод" по стране, противятся демократии в собственной организации! Возомнив, что его слово закон, Удальцов отказал Платформе в праве на существование и пресёк все разговоры о её построении в группе Вконтакте (одном из главных информресурсов Фронта в интернете), что подтолкнуло сторонников Платформы на крайние меры - захват группы. Разумеется, Удальцов не оставил это без ответа, потребовав вернуть контроль за группой старой администрации, угрожая исключением платформистов. Его требования были выполнены, но с условием сохранения всей выложенной платформистами информации и недопущения бана участников. В первые же минуты Удальцов обещание нарушил, за что был удалён из администраторов.

 Не имеет смысла и дальше пересказывать интернет-конфликт, равно как и анализировать аргументы удальцистов. Ведь никакой конструктивной критики то у них и нет, сплошные вопли о расколе и предательстве! Забавно, но по манере поведения сторонники удальцова напоминают своих заклятых врагов - путинцев.

 Лучше разберёмся с новорожденной Левой Платформой и её сторонниками....

 Естественно, что никакой революционной фракцией эта платформа не является. Левый Фронт сам по себе - движение центристское, так как построен на общелевой платформе. Это утверждение не является упрёком или минусом, так как для всех подобных фронтов и союзов характерен именно центризм, позволяющий разным идейным течениям найти компромисс.  Кроме того, тезисы Платформы являются, по сути, принципами нормальной левой организации, а не той пародии, в которую превратили ЛФ оппортунисты во главе с Удальцовым. В итоге, мы имеем два варианта развития организации - удальцовский и платформистский. Первый предусматривает вождистскую, безыдейную организацию, служащую массовкой либералам; второй - левую центристскую массовую организацию, которая вполне может служить питательной средой для революционных групп.

 Однако это и так было ясно. Другое дело - а что в итоге будет с Левым Фронтом? Удальцовскую линию всё движение в целом терпеть не будет, поэтому вариантов два: раскол или победа Платформы. Надежда на полную победу Платформы слабая: держащие рычаги власти удальцисты дали понять, что они её не признают, не говоря уже о подчинении её принципам. Зато раскол может идти по двум разным вариантам - либо удальцисты выгонят несогласных (самый вероятный), либо те сами уйдут.

 Но что же сами сторонники Платформы? Они, как и полагается центристам, больше всего боятся не победы удальцовской линии в ЛФ, а раскола. Так, нижегородское отделение ЛФ (которое, судя по всему, и является инициатором Платформы) сделало заявление, с призывам вернуть ресурсы удальцистам, дабы не допустить раскола. Конечно, их страхи перед расколом и надежды на сохранение единой организации вполне понятны. Однако нужно вспомнить известную фразу Ленина: "Хуже раскола может быть только мнимое единство". Бывают моменты (и история это подтверждают), когда в организации встаёт вопрос - оставаться едиными с оппортунистами или размежёвываться с ними. От размежевания организация оправится, а вот "единство" с оппортунистами приведёт её к загниванию и смерти (либо политической импотенции). Непонимание этого является главной ошибкой платформистов, их центризм играет с ними злую шутку и ставит под удар все их начинания.

 Что же делать Левой Платформе сейчас? Подчинится удальцовскому руководству или покинуть Левый Фронт? Ни то и ни другое! Сейчас наиболее важным моментом для платформистов является укрепление их структуры и непреклонное отстаивание своей линии. Главных их принципом в борьбе за организацию должен стать принцип: "Ни единой уступки Удальцову и его сторонникам".  При этом необходима слаженная работа отделений и активистов, подписавших платформу, формирование полноценной структуры, которая готова к любому варианту развития событий - и к созданию организации в случае раскола, и к работе внутри ЛФ в случае сохранения организации. Если же платформисты будут сглаживать свою позицию, дабы не прогневить Удальцова, их в скором времени сомнут и никакой организации у них не будет вообще.

Александр Паутов

Патриотизм и его разновидности.

Сложившаяся ситуация в России поставила на повестку вопрос о консолидации патриотических сил. Вне всякого сомнения, это необходимо для восстановления страны после принесенного ей чудовищного ущерба за последние 20 лет. Ни одна из сил патриотической оппозиции (коммунисты, монархисты, националисты и др.) в одиночку не способна справится с этой задачей. Но если мы выступаем за сотрудничество и объединение патриотических сил, нам необходимо определится с пониманием самого термина "патриотизм", иначе все наши действия сведутся к чему-то вроде "за все хорошее, против всего плохого", а это очевидный тупик. Нетрудно заметить, что у коммуниста свой патриотизм, у фашиста - свой, у либерала - свой и т.д. Всевозможным толкованиям и разновидностям патриотизма посвящена настоящая статья.

Что такое патриотизм?

Патриотизм (от греч. πατρίς и лат. patrio - отечество) в большинстве своих трактовок определяется как чувство верности по отношению родной стране. Понятия же "отечество" и "родина" широко распространены в индоевропейских языках (анг. motherland, фр. patrie, нем. Vaterland и др.) и обозначают все одно - место, где родился человек. Таким образом, патриотизм - это прежде всего эмоциональное проявление привязанности к родной земле. "Человек любит место своего рождения и воспитания. Сия привязанность есть общая для всех людей и народов, есть дело природы и должна быть названа физическою. Родина мила сердцу не местными красотами, не ясным небом, не приятным климатом, а пленительными воспоминаниями, окружающими, так сказать, утро и колыбель человечества"  (Н.М. Карамзин. "О любви к отечеству и народной гордости").

Но вместе с тем, патриотизм имеет и другое значение - общественно-политическое. В этом случае, человек, называющий себя патриотом, определяет свои взгляды как приверженность интересам страны. Под страной обычно понимают более определенное образование: "Страна, территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государствa"  (Большой энциклопедический словарь). С этим нельзя полностью согласится. Все-таки когда речь идет о любви к стране, не имеется ввиду любовь к комплексу "территория + государство". Помимо последних, существует еще народ, населяющий территорию и вступающий в определенное взаимоотношение с государством. Именно народ прежде всего формирует систему общества (социально-исторического организма).

ГКМ: Некоторые вопросы тактики левого движения

Некоторые вопросы тактики левого движения

Буквально за неделю после случившегося инцидента (когда бОльшая часть анархистов выразило недовольство, что один из участников их колоны поднял ЛГБТ флаг) во время проведения «Красного Марша», который был посвящен 95-ой годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции, левые интернет сайты и блоги захлестнуло статьями, заметками и спорами о ЛГБТ, гомофобии и сексизме в левом движении. Столько много внимания уделено данному событию, произошедшему во время марша,  не случайно. Ведь вопрос об участии российских левых в борьбе за права сексуальных меньшинств является уже давно наболевшим и до сих пор не решенным. Это уже не первый жизненно важный вопрос, на который предстоит отвечать левым за этот год. Не так давно левые уже приняли решение по другой наболевшей проблеме и официально заявили, что не поддерживают «представителей» протестов против «нечестных выборов». Видимо пришло время принимать и по другим вопросам судьбоносные решения.