Тезисы о национализме

Составляющей нашей позиции в национальном вопросе является пролетарский национализм. Для людей, знакомых с политической картиной, в частности, с левой и марксистской политикой, такое словосочетание может показаться странным, ведь национализм традиционно относят к "правым" элементам. Прояснить нашу позицию должны следующие тезисы, посвященные нации и национальному вопросу.

Тезисы о национализме

1. Национализм есть разновидность патриотизма - квазиидеологии, основанной на отношении личности (общности) к обществу (социально-историческому организму, социору). Это отношение отражено в понятии "отечество", которое, в зависимости от характера этого отношения, может быть связано с такими социальными образованиями как племя (племенной патриотизм, трибализм), государство (государственный патриотизм, этатизм) или нация в нашем случае.

2. Нация есть совокупность людей, имеющих общее отечество, а сам концепт "отечество" становится основой политической общности. Подданные одного государства как правило живут в одном социоре, но они необязательно воспринимают его как свое общее отечество. Они объединены лишь общей политической властью, которая сама себя определяет как "отечество" и выступает как внешняя сила по отношению ко всем кто эту власть не формирует, но при этом находится в зависимости от нее (вымуштрованные крестьяне шли на войну по принуждению, но не по сознанию общей необходимости в этой войне и даже когда они защищали свой дом, они защищали себя, а не общее отечество). Условиями такой общности являются общность территории (принадлежность к одному геосоциору, т.е. стране), общность экономики (внутренний рынок и экономические отношения, связывающие все части социора в один хозяйственный организм) и общность культуры (в особенности общий менталитет и язык).

3. Нация может формироваться вокруг одного этноса и его культуры (этнонация) или вокруг социора в целом, синтезируя элементы различных этнический культур (соционация). Соответственно различным будет и национализм - этническим (когда принадлежность к нации определяется принадлежностью к этносу) или гражданским (когда членом нации является всякий кто считает данный социор своим отечеством, а его интересы собственным). При этом важно отметить что сама нация есть объективное образование (но не природное, а социальное), поскольку хотя и создается национальным движением, формируется в исторических условиях, не зависящих от сознания людей. Т.е. сама нация и нация, как ее представляет националистическая идеология - не одно и то же.

4. Национализм сам по себе - не идеология (поскольку содержит в себе только отношение к обществу, еще не оформленное с т.з. интересов различных сил этого общества и потому еще не содержит инструкции для политической деятельности), но как любая форма политического сознания, он имеет идеологический характер. Идеологиями являются консерватизм, либерализм и социализм, их варианты и сочетания. Соответственно нет национализма вообще, а есть национализм консервативный (основная часть националистических идеологий), либеральный и социалистический, национализм как самоидентификация различных политических сил.

5. Ввиду классовой неоднородности нации, национализм также имеет классовый характер. Соответственно трем основным классам капиталистического общества, можно выделить буржуазный, мелкобуржуазный и пролетарский национализм. Буржуазный национализм рассматривает национальную буржуазию (шире - элиту, привилегированный слой) как движущую силу нации, противопоставляя ее иностранной или транснациональной. Мелкобуржуазный национализм либо игнорирует деление нации на классы, либо призывает к классовому сотрудничеству во имя единства нации, при этом всегда в качестве общего врага рассматривается другая нация или этническая общность (например, американцы, кавказцы, евреи и др.). Пролетарский национализм видит движущую силу нации в пролетариате (шире - трудящихся, массы), при этом в качестве врага нации рассматриваются внутренние паразиты (эксплуататоры, клептократы, криминальные элементы и др.). Национализм как социальное явление сочетает в себе все три типа, но есть национализм и есть национализмы.

6. Противоположность национализма обычно называют интернационализмом, что означает отношение к человечеству в целом и отдельно от национальных различий. Однако нельзя сказать что интернационализм является отрицанием национализма (т.е. антинационализмом) каким может быть только другой национализм. Как и национализм, интернационализм неоднороден. Противоположностями трех типов национализма соответственно будут транснационализм или глобализм (квазиидеология транснациональной буржуазии, предлагающая стирание национальных границ ради облегчения рыночных отношений), космополитизм (отрицание национальной идентичности и специфики как таковых, абстрактный "общечеловеческий" гуманизм) и пролетарский интернационализм (международное сотрудничество пролетариата, идея "дружбы народов"). При этом "противоположности" нередко сочетаются - например, расизм обычно включает в себя мелкобуржуазный национализм и космополитизм, противопоставляя себя любому другому национализму и интернационализму. Сочетание любого национализма с интернационализмом можно назвать сверхнационализмом (национализмом, выходящим за свои пределы).

7. Любая культура всегда имеет два аспекта - локальный (национальный) и глобальный (общечеловеческий), точно так же как и личность содержит в себе индивидуальное и коллективное, при этом между одно не может противоречить другому, т.к. оба относятся к одной и той же сущности. Например, наука одновременно локальна (как часть культуры) и глобальна (как отражение природы). Идеология создается в конкретном обществе и в конкретной культуре, но при этом она по своему назначению адресована любому обществу с любой культурой (поскольку отражает в первую очередь всеобщие - экономические противоречия, из чего следует что нельзя отождествлять либерализм и западную культуру, в которой он изначально возник), и наоборот - она может создаваться как универсальная, но при этом у нее всегда будут национальные вариации (как это было в случае с советским, китайским, кубинским и др. социализмом).

8. Ввиду общности классовых интересов (которые также имеют локальный и глобальный аспекты) пролетарский национализм тождественен пролетарскому интернационализму, оба представляют собой разный масштаб одной и той же классовой борьбы. Расхождение между ними (например, восприятие гастарбайтеров как врагов русского пролетариата) обусловлено исключительно влиянием буржуазных и мелкобуржуазных тенденций. Преодолеть это противоречие должен социалистический сверхнационализм.

9. Нация является продуктом индустриального общества, типом общества на индустриальной стадии. По этому некорректно, с одной стороны, говорить о наличии наций в прошлом, а с другой стороны, рассматривать саму нацию как нечто вечное и неизменное. Следующей стадией после нации должна быть сверхнация как объединение социора на основе более развитой экономики и идеологии (как, например, СССР), которая может включать в себя несколько наций (также как и в нации можно обнаружить отдельные субнации). Целью социалистического сверхнационализма также должно быть строительство глобальной сверхнации (как глобального проекта, альтернативному буржуазному глобализму и местечковому национал-сепаратизму), в которой бы было соединено все лучшее что создано во всех культурах.

Матейс Крюл. "Что не так с современным марксизмом?"

Предлагаемая вниманию читателей статья Матейса Крюла посвящена достаточно важному, но обделённому вниманием вопросу - методам полемики и аргументации среди левых. Не рассматривая достоинства и недостатки конкретных течений в марксизме, автор критикует общие для них сектантские методы донесения, такие как подгонка фактов, схематизм и "пакетное мышление". В целом, Крюл предлагает достаточно адекватную и актуальную критику левого догматизма и сектантства, свойственного большинству современных "тенденций", замкнутых сами в себе и подчас неспособных к основательной самокритике. Вместе с тем, отказываясь от одной крайности, автор и сам заметно перегибает палку, явно занижая значение отдельных элементов теории для её структуры в целом и их связь между собой, чересчур настаивая на плюрализме мнений. Теория же не терпит крайностей. Являясь критической научной теорией, марксизм, с одной стороны, не может превращаться в набор догм и писаний, связанных с конкретным набором имён, но с другой стороны должен давать чёткий и целостный анализ, связывая теоретически все моменты действительности.

В этой заметке я попытаюсь обозначить некоторые, с моей точки зрения, недостаточно понимаемые и недостаточно признаваемые проблемы в основных формах современного марксистского анализа, в особенности в типичном для западных стран марксизме, где преобладает деятельность академических ученых и небольших партийных образований, иногда похожих на секты. Нижеследующие тезисы могут быть только обобщениями – те, к кому они относятся, себя узнают. Как гласит голландская поговорка, «кому подходят ботинки, может их надеть». Тем не менее, я надеюсь, что обсуждение этих проблем подтолкнет к более критичному осмыслению не только нашего нынешнего положения в левом движении (возможно, более слабом, чем когда-либо с начала ХХ века), но также и о методах применения марксистского понимания мира в политически состоятельные идеях и на практике. Для большей ясности и в той мере, в какой возможно концептуально разделить тесно связанные между собой проблемы, я представлю их в форме ряда тезисов.

Теракт в Волгограде - еще одно порождение российской системы.

Мы выражаем свои искренние соболезнования пострадавшим и родственникам погибших в результате волгоградских терактов. Нисколько не оправдывая организаторов этого деяния, мы, тем не менее, считаем необходимым дать отпор спекуляциям, которые проводятся сейчас вокруг трагедии. Недопустимо использовать гибель людей с целью зарабатывания политического капитала или шельмования целых народов, как это делают функционеры режима и ультраправые.

Прогремевшие 29 и 30 декабря в Волгограде теракты стали уже не первыми, произошедшими за последние месяцы в этом городе. Трагедия унесла жизни десятков людей, став потрясением для всей страны. Однако, ряд политических сил увидели в ней, прежде всего, средство для удовлетворения собственных интересов и продвижения реакционных инициатив, направленных на усиление полицейского контроля над гражданами страны и разжигания ненависти в отношении целых народов. Об этом свидетельствуют те пропагандистские спекуляции, которые разворачиваются сегодня вокруг произошедшего сторонниками режима и разного рода шовинистами. Первые не устают строить теории заговора о неких "антироссийских силах" враждебных всему народу; вторые, пользуясь вероятной причастностью террористов к исламистскому движению на Северном Кавказе, стремятся возложить коллективную ответственность на все кавказские народы. Такие мысли звучат на фоне усиления репрессивного аппарата, продвижении законов о контроле за информацией и преследованиях за убеждения.

Подобным заявлениям и настроениям необходимо дать решительный отпор.

Терроризм не возникает на пустом месте, он является следствием проблем существующей системы. В произошедшей трагедии подозреваются сочувствующие северокавказским исламистам. Действительно, сегодня метод террора избрало своей тактикой движение исламских радикалов, порожденное развязанными российским режимом двумя чеченскими войнами. Эти войны, ставшие причиной нынешнего положения всего Северного Кавказа и возникновения террористического движения, являлись грубым попранием права наций на самоопределение, производившимся в интересах российского правящего класса. Сегодняшняя политика российского режима на Северном Кавказе является закономерным продолжением агрессии против Чечни. Насильственное удержание кавказских республик привело к целому ряду последствий. Контроль над этими экономически менее развитыми республиками требовал установления диктаторского контроля, который осуществляется сегодня руками местных компрадорских элит и военно-полицейского аппарата и исключает возможность кавказских народов, кавказских трудящихся, открыто заявлять о своих проблемах и интересах. Экономическая эксплуатация республик привела к ужасающему положению трудящихся. Безработица достигает 30-50%, огромного уровня, особенно при высочайшем в России приросте населения, коррупция, произвол силовых органов - все это является суровой действительностью кавказских республик. Подобное положение дел, вкупе с отголосками прежних войн, а также национальным и религиозным обособлением республик Кавказа, и создает почву для роста террористического движения. Таким образом, одной из причин роста терроризма является сама российская система.

Призывы к усилению репрессивного аппарата, прикрываемые произошедшим, являются циничным использованием смертей невинных ради интересов правящих элит российского государства. Принятие полицейских законов и усиление силового аппарата не устраняет причин террора, лишь давая лишние поводы к нему. Более того, целью таких инициатив является, в конечном счете, давление на всех противников режима под прикрытием "борьбы с терроризмом". Опыт антитеррористических кампаний показывает - теракты по происходят там и оттуда, где для них есть причины, а создаваемые в ходе таких кампаний механизмы слежки, контроля и цензуры используются в отношении граждан и оппозиции.

Сказанное выше, однако, не означает оправдания организаторов терактов, действия которых мы всецело осуждаем. Насилие в отношении невинных не только является бесчеловечным актом, но и подрывает реальную борьбу угнетенных с угнетателями, льет воду на мельницу правящего режима, позволяя ему усиливать репрессивный аппарат, вбивает клин между народами и между трудящимися, противопоставляя их друг другу вместо укрепления солидарности для реальной борьбы. Террор сознательно проливает кровь невинных, провоцируя в то же время репрессии против тех, чьи интересы он якобы "защищает". Отсутствие политических требований и насилие ради насилия создает атмосферу страха и недоверия, позволяя правительственной и шовинистической пропаганде создавать выгодный для нее образ врага.

В ситуации, когда угнетенные находятся между аппаратом силовиков с одной стороны и террористами с другой, необходимость в солидарности ощущается наиболее явно. Наступлению на права и свободы необходимо противопоставить организацию и мобилизацию трудящихся для реальной политической и экономической борьбы. Бессмысленному, разделяющему террору необходимо противопоставить решительну солидарность народов, основанную на признании права наций на самоопределение, взаимном уважении национального суверенитета. Проливая кровь друг друга, мы не сбросим с себя ярмо угнетения.

Против репрессий и террора! За солидарность в борьбе за власть трудящихся и народную свободу!