Громким международным скандалом этого лета обернулась публикация 29-ти летним сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом секретных данных американских спецслужб. Согласно открывшейся информации, американское Агентство Национальной Безопасности, благодаря засекреченной системе PRISM устроило тотальную слежку за пользователями интернета, используя популярные веб-сервисы. После того, как Сноуден донес эти сведения до прессы и широкой общественности, он был подвергнут преследованиям со стороны США, где ему уже предъявлены обвинения. Более чем вероятно, что в случае возвращения на родину, разоблачителя ждет смертная казнь.
За свой поступок Эдвард Сноуден уже заслужил репутацию демократа, борца с произволом спецслужб, разоблачителя "Большого Брата". Если в США он объявлен преступником, то в ряде стран Латинской Америки он уже стал желанным гостем, а левые и демократические активисты уже поставили его в один ряд с основателем WikiLeaks Джулианом Асанжем и военнослужащим Бредли Мэннингом. И разумеется, вокруг человека, который нанес столь болезненный информационный удар одной из ведущих мировых держав, не может не вестись множество спекуляций, проводимых буржуазными политиками, в том числе и правящим в России режимом.
Но обо всем по порядку.
Прежде всего, необходимо пояснить значение поступка Сноудена и суть "демократического" режима США, преследующего своего разоблачителя. Соединенные Штаты давно позиционируют себя как оплот демократических свобод, прикрывая этой демагогией и агрессию против других стран, и раскормленный полицейский аппарат, и социальное неравенство, порождаемое одной из главных"американских ценностей" - капитализмом. Однако, поступок Сноудена, как и его предшественников Ассанжа и Мэннинга, поставил американское правительство в крайне неудобное положение. Идеологи американского режима еще могли обосновывать военные вторжения и разгул спецслужб "борьбой с терроризмом" и другими "угрозами демократии", но как объяснить тотальную слежку за огромным количеством интернет-пользователей, вторжение в личную жизнь граждан, причем как американских, так и зарубежных? Конечно, не исключено, что Штаты еще найдут старому пугалу "терроризма" применение в этом скандале, но многие ли поверят, что постоянная слежка за гражданами производится в целях защиты. А главное, многие ли это примут?
Сама риторика "борьбы с терроризмом" и "защиты демократии", которую охотно использует американское правительство, является настолько лживой и лицемерной, что ее вообще нельзя воспринимать всерьез. После того, как рухнул Советский Союз, а вместе с ним и весь "социалистический" лагерь, США потребовался новый образ врага, которым можно было бы пугать простых граждан, которого можно было бы противопоставить "самому демократичному" американскому строю, появлением которого можно было бы оправдать агрессию и полицейщину. И такой враг был найден в лице терроризма, прежде всего, конечно, исламистского. Окончательно терроризм оформился в качестве "угрозы американской демократии" после терактов 11 сентября 2001 года. Именно после этих событий был издан т.н. "патриотический акт", позволяющий спецслужбам следить за гражданами, а также была развернута агрессия против Афганистана. Но, в отличие от "красной угрозы", предыдущего жупела для американцев, "угроза терроризма" имеет совершенно другую природу. Если раньше угрозой считалась конкурентная держава - СССР, то теперь образ врага создается из массовых движений, порожденных отсталостью исламских стран, нищетой массы населения этих стран, угнетением со стороны "передовых держав". За появление нового "врага демократии" несут ответственность и США со странами Европы, объявившие исламский регион зоной своих интересов, использующие для укрепления своего влияния различные движения и режимы, в том числе религиозные (как, например, в Афганистане во время борьбы с СССР), грабящие недра отсталых стран, закрепляя их угнетенное положение. Подогревает пресловутый "терроризм" и прямая военная агрессия США и НАТО против исламских стран, ведь деятельность таких исламистских движений, как Талибан в Афганистане является ничем иным, как реакцией сначала на советское, а потом на американское военное присутствие, борьбой с интервентами и их сторонниками из афганской администрации. Таким образом, именно агрессивный американский империализм, явл гарант бедности и угнетения, является одной из главных причин терроризма. Но американский режим не намерен умалять свои аппетиты, что противоречило бы интересам крупных собственников и транснациональных корпораций, которым этот режим служит. Однако, тему терроризма очень удобно использовать, чтобы поддержать страх перед некой призрачной угрозой, которая может перевернуть привычный для американцев порядок, заменив его более худшим и несправедливым, либо же просто оборвать и искалечить множество жизней. Используя этот страх, американский режим получает обоснование для усиления полицейщины и контроля над жизнью граждан со стороны спецслужб.
Но вернемся к Сноудену. После разглашения информации о проекте PRISM, на него, как уже было сказано, была объявлена охота со стороны США, где ему грозит длительное заключение или даже смерть, в результате чего Сноуден сейчас является политическим беженцем. Из Гонконга, откуда он и донес до мира информацию о проекте PRISM, он перебрался в Россию, где находится и сейчас, проживая в транзитной зоне аэропорта Шереметьево. Положение Сноудена вынуждает его искать политического убежища, которое ему уже готовы предоставит Венесуэла, Никарагуа и Эквадор - страны, в которых у власти находятся левые буржуазно-социалистические режимы, известные своей антиамериканской политикой. Однако, на данный момент Сноуден решил попросить убежища у России.
За весь этот период произошел ряд событий, которые демонстрируют всю суть буржуазных политических режимов и их отношения к политическим беженцам при декларируемом демократизме.
Во-первых, громкий, набирающий обороты скандал с остановкой в Европе самолета президента Боливии Эво Моралеса. 2 июля ряд европейских стран, в том числе Франция, Португалия, Испания и Италия запретили самолету Моралеса, вылетевшего из Москвы, входить в их воздушное пространство. Мотивом для этого послужило возможное нахождение на борту самолета Эдварда Сноудена. Самолет совершил вынужденную посадку в Австрии, в аэропорту Вены, где, в результате обыска Сноуден обнаружен не был. Однако, скандал, вызванный поведением стран Европы получил развитие, 12 стран Латинской Америки уже выразили свой протест. Назревает серьезный дипломатический конфликт. Но интересен не столько он, сколько причины, побудившие государства Европы на столь радикальный шаг. Конечно, формально это могут объяснить желанием Европы выдать своему партнеру преступника, совершившего особо тяжкое преступление. Но Сноуден - не наркобарон, не международный террорист, не военный преступник, в общем, не тот, кого принято выдавать в качестве "угрозы обществу". Дело Сноудена - чисто политическое, а его поступок выявил вопиющее нарушение т.н. "фундаментальных прав человека" которые "демократические" государства горячо защищают. Однако защищают они их только когда речь идет о подавлении непокорных диктаторских режимов, повстанческих движений или борьбе с несговорчивыми конкурентами. Если же права нарушаются "важным партнером" США, то государства Европы не только готовы закрыть на это глаза, но и помочь Штатам с поимкой обличителей. Отчего же такое двуличие? Пытаясь объяснить это, бессмысленно апеллировать к пресловутым правам. Не ими регулируются отношения государств, наоборот, государства проводят права в жизнь, что наглядно показывает этот случай. И пресловутое международное право точно также поворачивается государствами так как угодно им, натыкаясь на противодействие лишь тогда, когда оно натыкается на интересы других государств, а точнее, на интересы буржуазии, которые защищают эти государства. Именно интересы, а не права говорят решающее слово в международной политике. Значит, причину надо искать в них. В Случае со Сноуденом мы видим, как государства Европы действуют в интересах США, которые являются их главным политическим и военным союзником. Союз США и Европы уже давно скреплен и обусловлен экономическими связями, тесным сотрудничеством американской и европейской буржуазии, что и определяет лояльность европейских государств. Следует напомнить, что Сноуден является не первым американским разоблачителем, преследуемым в Европе. Ранее в похожей ситуации оказался и создатель портала WikiLeaks Джулиан Ассанж, который вынужден сейчас скрываться в посольстве Эквадора в Великобритании, чтобы не быть выданным.
Во-вторых, интересна позиция российского режима в этой ситуации. Для начала нужно отметить, что российские идеологи власти, как и американские, используют образ врага, чтобы укрепить позиции правящего режима. Однако, место терроризма (которым, однако, тоже любят пугать граждан) в российской пропаганде занимает "угроза запада" или "американская угроза". Антиамериканизм является опробованным еще со времен "Холодной войны" инструментом, который эффективен не только благодаря наследию советской пропаганды, но еще и благодаря памяти о "лихих" 90-х годах, когда на фоне упадка в промышленности, падения уровня жизни значительной части населения, обострения социального неравенства, произошло активное распространение зародившейся на западе массовой культуры. И вот, идеологам путинского режима был преподнесен неожиданный подарок в виде преследуемого разоблачителя американских спецслужб. Со стороны официальных лиц РФ и защитников правящего режима уже слышатся заявления упреки в адрес США за вмешательство в личную жизнь граждан и политическое преследование Сноудена. Примерно то же самое представители режима, в том числе В.Путин, говорили во время преследования Ассанжа. Но судьи кто? Разве российский режим не преследует оппозицию, разве не сидят в российских тюрьмах политические заключенные? Наконец, разве не стремится российский режим к контролю над интернетом? Известны случаи, когда блокировались провайдерами оппозиционные сайты по запросам из прокуратуры, производились аресты за сообщения в сети интернет. Наконец, особенно лицемерно звучат упреки режима, если вспомнить о том, что российские спецслужбы могут получать информацию о пользователях веб-сервисов, отправив соответствующий запрос, что недавно в России был введен реестр запрещенных сайтов, попадание в который означает закрытие ресурса. Наконец, зная о том, как активно наши спецслужбы стремятся давить на оппозицию, можем ли мы быть уверены, что в России нет своей PRISM? Ведь до Сноудена и многие американцы не знали, что за ними следят.
Но лицемерие официальных лиц РФ заключается не только в этом. Дело в том, что убежище Сноудену предоставляется на определенных условиях, а именно - на условии "не причинять ущерба нашим американским партнерам"! То есть, режим, позиционирующий себя как противовес американской гегемонии, одновременно пытается минимизировать угрозу для своего "стратегического противника"! И это, на самом деле, неудивительно. Пресловутый антиамериканизм нужен режиму исключительно для окучивания граждан России, для шельмования оппозиции и нагнетания истерии, для маскировки социальных проблем и перевода стрелок. В крайнем случае, антиамериканизм, как это было в 2008 году, может быть использован для оправдания аппетитов российского империализма, для того, чтобы сделать ему рекламу в случае конфликта интересов различных держав. Если же мы взглянем на реальную картину, то увидим все те же экономические связи, на которых и основывается позиция России. Российской буржуазии совершенно невыгодно разрывать отношения с буржуазией американской из-за одного скандала с разоблачениями и потому ей невыгодно, если Россия станет центром реальной антиамериканской деятельности. С другой стороны Россия - государство империалистическое, а потому достаточно сильное, чтобы вести свою политику независимо от США, привлекать на свою сторону антиамериканские режимы для укрепления своего влияния и в случае чего использовать таких деятелей как Сноуден для получения политического преимущества.
Подводя итог, можно сказать, что поступок Сноудена не просто вскрыл факт слежки спецслужб за пользователями сети интернет - он очередной раз продемонстрировал всю лицемерность буржуазных режимов. "Демократическая" Америка следит за своими гражданами и преследует того, кто посмел ее разоблачить. "Защитники прав человека" из Европы, стремясь помочь могущественному союзнику, преследуют политического беженца. "Антиамериканская" Россия боится, что Сноуден принесет ущерб "американским партнерам". Всего несколько громких публикаций нужно, чтобы разбить официальные идеологии буржуазных государств, раскрыть ложь их апологетов.
Но какой вывод можно сделать из этой истории? Современный мир, не так прост и однозначен, как рисуют его власти разных стран. В нем нет борцов за демократию, права человека, нет противостоящей Западу России. Зато в ней есть нелицеприятные, и потому прикрытые красивой фразой интересы бизнеса и корпораций, которые защищают государства. Служат этим интересам, в конечном счете, и спецслужбы, защищающие существующий политический строй, который закрепляет власть собственников. И пока существует такое положение вещей, нельзя говорить ни о каком "свободном" обществе. Не может быть свободным то общество, в котором одна, причем большая часть своим трудом создает богатство меньшей, а меньшая использует для закрепления своего господства инструменты подавления - буржуазное государство, армию, полицию и спецслужбы. Альтернативой этому является строй, в котором собственность имеет общественный характер, где производство служит не обеспечению прибыли, а удовлетворению потребностей членов общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком. Устранение эксплуатации устраняет предпосылки для создания защищающих ее органов, в том числе и спецслужб, предоставляя обеспечение внутреннего порядка самому обществу.
Борьба за такое общество идет уже не первый век и исходит она от тех, кто как никто другой связывает построение такого общества со своими интересами - от класса пролетариев, наемных работников, не имеющих собственности. Зачастую эта борьба имеет зачаточный, стихийный, несознательный характер и потому наша задача - придать ей сознательный, политический характер, превратить ее в полноценное наступление на существующий строй. Это подразумевает и наступление на спецслужбы, в котором Сноуден фактически оказал нам помощь. Мы требуем сейчас минимализовать роль спецслужб в обществе - сократить их штат и полномочия, а также урезать сам аппарат, ликвидировать большую часть структур "госбезопасности". Также, мы требуем прекратить влияние спецслужб на политику, запретить давление на политических активистов и исключить любые формы слежки за гражданами, сделать деятельность спецслужб открытой и прозрачной.
Дополнение: учитывая открывшиеся факты, связанные со слежкой за пользователями интернета, призываем левых активистов к максимальной осторожности и обеспечению анонимности в своей деятельности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий