1 августа вступил в силу новый закон под номером 187-ФЗ, более известный как "антипиратский", позволяющий, по требованию правообладателя, блокировать интернет-ресурсы, на которых размещен пиратский контент (пока закон распространяется только на пиратское видео). Закон, который уже сравнивается с аналогичным американским проектом SOPA, вызвал волну протеста среди интернет-ресурсов, левых и активистов пиратского движения, борющихся за свободное распространение информации. Так, в день принятия закона ряд интернет-ресурсов объявил "виртуальную забастовку", закрыв к себе доступ.
Для общества, в котором господствует частная собственность, а следовательно имеются и крупные собственники, способные оказывать влияние на политику, принятие подобных законов естественно. "Антипиратская" политика неумело прикрывается разговорами о "защите авторского права", то есть, в изначальном смысле, права автора на свое творение. Однако, для любого, кто присмотрится к идущей сегодня борьбе с пиратством, станет очевидно, что причины этой борьбы несколько отличаются от заявленных. Ни для кого не секрет, что такие, связанные с творчеством, сферы деятельности, как кинематограф, звукозапись и книгоиздательство сегодня являются самостоятельной развитой индустрией со своими крупными компаниями, выпускающими продукцию на рынок. Именно эти компании зачастую владеют правами на произведения, а следовательно, заинтересованы в борьбе с пиратством, которое лишает их части прибылей. Для этой цели создаются многочисленные ассоциации правообладателей, отслеживающие случаи нарушения "авторских прав" и лоббирующие законы по борьбе с пиратством, выступая подчас с инициативами, которые предусматривают вторжение в личную жизнь граждан. Примерами таких организаций являются Американская Ассоциация Кинокомпаний и Американская Ассоциация Звукозаписи (MPAA и RIAA), известные своими одиозными проектами по борьбе с пиратством и жестокими преследованиями "правонарушителей" даже за самые незначительные "утечки информации". Однако, подобные компании нельзя назвать авторами тех или иных произведений, но они, тем не менее обладают на них правами. Эту особенность нагляднее всего можно рассмотреть на примере кинематографа, который нынешний закон и "защищает". Как уже было сказано, крупные кинокомпании владеют правами на тот или иной продукт, то есть, право непосредственно авторства заменено правом владения. При таком раскладе режиссер, сценарист и иные непосредственные создатели фильма являются лишь нанятыми фирмой-правобладателем работниками. Из этого следует, что сегодняшняя "борьба с пиратством" ведётся вовсе не в интересах авторов, а в интересах крупных интеллектуальных собственников. Конечно, к авторскому праву подчас апеллируют и непосредственные авторы тех или иных произведений, однако, далеко не все творческие люди поддерживают принципы копирайта, нередко являясь сторонниками свободного распространения информацию, а те отдельные авторы, кто поддерживают "борьбу с пиратством", не являются авангардом этой борьбы.
Глядя на разворачивающуюся "борьбу" правообладателей и пиратов, можно заметить интересный факт. Апологеты капитализма, особенно на постсоветском пространстве, любят в качестве аргумента приводить свободу творчества, которая якобы будет недоступна при социализме (за который выдаются, прежде всего, политарные СССР и КНДР). Однако, на практике мы сталкиваемся, по сути, с противоположным явлением. Капитализм сегодня обеспечивает господство индустрии и рынка буквально надо всем, одновременно создавая иллюзию свободы и в то же время подчиняя творчество рынку, делая его коммерческим. Пресловутые "правообладатели" - это переросшие свои изначальные функции "вспомогательные элементы" творчества, те, кто предоставляет площадку и аппаратуру, те, кто реализует продукцию на рынке. Сегодня они превратились в полноправных хозяев творческого процесса, тех, кто его направляет и нанимает для его реализации команду создателей. Это не является "исторической оплошностью" или "системной ошибкой", наоборот, такое положение дел естественно для капитализма, где крупное производство служит для обогащения собственников. А кинематограф сегодня, по сути, является точно таким же производством, которое, расширяясь, поглощает творческий процесс, сводит его к работе по найму, заставляет обеспечивать потребности рынка. С этим связано и завладение кинокомпаниями авторскими правами (т.к. это обеспечивает доход от последующей франшизы) и появление массовой культуры (дешёвый ширпотреб хорошо продаётся, так как удовлетворяет наиболее примитивные потребности, прост и понятен).
В связи с этой, в принципе, ясной картиной, стоит обратить внимание на то, что предлагает пиратское движение. Безусловно, эта молодая (начала развитие с 2006 года) социальная инициатива преследует благородные цели - это свобода распространения информации, право на анонимность, реформа авторского и патентного права, свобода слова и прозрачность политических процессов. Однако, пиратское движение не ставит своей задачей изменение той социальной системы, которая породила авторское право со всеми из него вытекающими, то есть, они хотят добиться своего в рамках капитализма. Однако, возможно ли это, тем более, возможно ли это в рамках реформ? Крайне сомнительно. Прежде всего, реформистский путь подобных партий неизбежно натолкнётся на противодействие медийного бизнеса, который, обладая внушительными финансовыми возможностями, пользуясь институтом лоббизма, никогда не допустит ущемления своих интересов и ослабления свое хватки, к которым приведут подобные реформы. Выходя на путь реформ, пираты пытаются играть с крупной буржуазии на её поле, по её правилам и при заранее выгодном для неё раскладе, то есть, они заранее обрекают себя на проигрыш. Программа пиратства, не затрагивая самих основ капиталистической системы, не затрагивая частной собственности и буржуазного государства, тем не менее, пытается вступить в неравный бой с одним из гигантов капиталистического мира - медиа-индустрией. Надеятся, что в этом бою индустрия проиграет как библейский Голиаф, наивно - Голиафа поддерживают другие капиталистические гиганты, у него есть мощное оружие - буржуазное государство, существующее для выражения интересов подобных гигантов. Поэтому, в этой ситуации мы, поддерживая пиратов в их борьбе с посягательствами бизнеса на свободу и личную жизнь граждан, должны идти дальше них, указывая в своей борьбе на первопричину -капитализм и буржуазное государство, которые подлежат сносу.
В заключение, необходимо сказать о самом этом государстве, о том, какие оно преследует выгоды от принятия "антипиратских законов". В последнее время, правящий в России режим, реагируя на протесты, начал масштабное наступления на свободу слова и на интернет, который является пространством для этой свободы. Были приняты законы "о защите детей от вредоносной информации", "защите чувств верующих", "запрете пропаганды гомосексуализма", общая цель которых - ограничение свободы слова. Нынешний "антипиратский закон" - лишь ещё один предлог для усиления контроля за интернетом со стороны властных структур. Интересы власти и бизнеса совпали в очередной раз.
Для общества, в котором господствует частная собственность, а следовательно имеются и крупные собственники, способные оказывать влияние на политику, принятие подобных законов естественно. "Антипиратская" политика неумело прикрывается разговорами о "защите авторского права", то есть, в изначальном смысле, права автора на свое творение. Однако, для любого, кто присмотрится к идущей сегодня борьбе с пиратством, станет очевидно, что причины этой борьбы несколько отличаются от заявленных. Ни для кого не секрет, что такие, связанные с творчеством, сферы деятельности, как кинематограф, звукозапись и книгоиздательство сегодня являются самостоятельной развитой индустрией со своими крупными компаниями, выпускающими продукцию на рынок. Именно эти компании зачастую владеют правами на произведения, а следовательно, заинтересованы в борьбе с пиратством, которое лишает их части прибылей. Для этой цели создаются многочисленные ассоциации правообладателей, отслеживающие случаи нарушения "авторских прав" и лоббирующие законы по борьбе с пиратством, выступая подчас с инициативами, которые предусматривают вторжение в личную жизнь граждан. Примерами таких организаций являются Американская Ассоциация Кинокомпаний и Американская Ассоциация Звукозаписи (MPAA и RIAA), известные своими одиозными проектами по борьбе с пиратством и жестокими преследованиями "правонарушителей" даже за самые незначительные "утечки информации". Однако, подобные компании нельзя назвать авторами тех или иных произведений, но они, тем не менее обладают на них правами. Эту особенность нагляднее всего можно рассмотреть на примере кинематографа, который нынешний закон и "защищает". Как уже было сказано, крупные кинокомпании владеют правами на тот или иной продукт, то есть, право непосредственно авторства заменено правом владения. При таком раскладе режиссер, сценарист и иные непосредственные создатели фильма являются лишь нанятыми фирмой-правобладателем работниками. Из этого следует, что сегодняшняя "борьба с пиратством" ведётся вовсе не в интересах авторов, а в интересах крупных интеллектуальных собственников. Конечно, к авторскому праву подчас апеллируют и непосредственные авторы тех или иных произведений, однако, далеко не все творческие люди поддерживают принципы копирайта, нередко являясь сторонниками свободного распространения информацию, а те отдельные авторы, кто поддерживают "борьбу с пиратством", не являются авангардом этой борьбы.
Глядя на разворачивающуюся "борьбу" правообладателей и пиратов, можно заметить интересный факт. Апологеты капитализма, особенно на постсоветском пространстве, любят в качестве аргумента приводить свободу творчества, которая якобы будет недоступна при социализме (за который выдаются, прежде всего, политарные СССР и КНДР). Однако, на практике мы сталкиваемся, по сути, с противоположным явлением. Капитализм сегодня обеспечивает господство индустрии и рынка буквально надо всем, одновременно создавая иллюзию свободы и в то же время подчиняя творчество рынку, делая его коммерческим. Пресловутые "правообладатели" - это переросшие свои изначальные функции "вспомогательные элементы" творчества, те, кто предоставляет площадку и аппаратуру, те, кто реализует продукцию на рынке. Сегодня они превратились в полноправных хозяев творческого процесса, тех, кто его направляет и нанимает для его реализации команду создателей. Это не является "исторической оплошностью" или "системной ошибкой", наоборот, такое положение дел естественно для капитализма, где крупное производство служит для обогащения собственников. А кинематограф сегодня, по сути, является точно таким же производством, которое, расширяясь, поглощает творческий процесс, сводит его к работе по найму, заставляет обеспечивать потребности рынка. С этим связано и завладение кинокомпаниями авторскими правами (т.к. это обеспечивает доход от последующей франшизы) и появление массовой культуры (дешёвый ширпотреб хорошо продаётся, так как удовлетворяет наиболее примитивные потребности, прост и понятен).
В связи с этой, в принципе, ясной картиной, стоит обратить внимание на то, что предлагает пиратское движение. Безусловно, эта молодая (начала развитие с 2006 года) социальная инициатива преследует благородные цели - это свобода распространения информации, право на анонимность, реформа авторского и патентного права, свобода слова и прозрачность политических процессов. Однако, пиратское движение не ставит своей задачей изменение той социальной системы, которая породила авторское право со всеми из него вытекающими, то есть, они хотят добиться своего в рамках капитализма. Однако, возможно ли это, тем более, возможно ли это в рамках реформ? Крайне сомнительно. Прежде всего, реформистский путь подобных партий неизбежно натолкнётся на противодействие медийного бизнеса, который, обладая внушительными финансовыми возможностями, пользуясь институтом лоббизма, никогда не допустит ущемления своих интересов и ослабления свое хватки, к которым приведут подобные реформы. Выходя на путь реформ, пираты пытаются играть с крупной буржуазии на её поле, по её правилам и при заранее выгодном для неё раскладе, то есть, они заранее обрекают себя на проигрыш. Программа пиратства, не затрагивая самих основ капиталистической системы, не затрагивая частной собственности и буржуазного государства, тем не менее, пытается вступить в неравный бой с одним из гигантов капиталистического мира - медиа-индустрией. Надеятся, что в этом бою индустрия проиграет как библейский Голиаф, наивно - Голиафа поддерживают другие капиталистические гиганты, у него есть мощное оружие - буржуазное государство, существующее для выражения интересов подобных гигантов. Поэтому, в этой ситуации мы, поддерживая пиратов в их борьбе с посягательствами бизнеса на свободу и личную жизнь граждан, должны идти дальше них, указывая в своей борьбе на первопричину -капитализм и буржуазное государство, которые подлежат сносу.
В заключение, необходимо сказать о самом этом государстве, о том, какие оно преследует выгоды от принятия "антипиратских законов". В последнее время, правящий в России режим, реагируя на протесты, начал масштабное наступления на свободу слова и на интернет, который является пространством для этой свободы. Были приняты законы "о защите детей от вредоносной информации", "защите чувств верующих", "запрете пропаганды гомосексуализма", общая цель которых - ограничение свободы слова. Нынешний "антипиратский закон" - лишь ещё один предлог для усиления контроля за интернетом со стороны властных структур. Интересы власти и бизнеса совпали в очередной раз.
