Некоторые вопросы тактики левого движения
Речь в данной статье, как некоторые, может, уже догадались, пойдет не конкретно о самом конфликте, во время которого анархисты пытались изгнать человека с радужным флагом из своих рядов (и, кстати, на митинги это у них удалось), а о некоторых вопросах, затрагивающих тактику левого движения.
После конфликта сторонники борьбы за права сексуальных меньшинств, и присоединившиеся к ним феминистки, умудрились обвинить всех своих оппонентов по вопросу ЛГБТ в гомофобии, сексизме, мачизме и в других «страшных грехах». Самое примечательное в этой истории то, что та часть левых (за исключением индивидуально неадекватных, которые в прочем не являются главными действующими лицами в данном споре), которая выступает против присутствия ЛГБТ тематики на левых маршах, митингах аргументировали свою позицию именно политическими соображениями и вдобавок подчеркивали, что сексуальные предпочтения человека тут не при чем.
«Шедевр» неаргументированной критики, не имеющей никакого политического и экономического обоснования выдали «Радикальные Подпольные Анархо-Феминистки», опубликовавшие свою заметку на сайте «Автономного Действия» (https://avtonom.org/news/anarkho-feministskoe-zayavlenie-na-temu-gomofobii-i-seksizma-v-anarkhistskom-dvizhenii ).
Само начало уже заставляет читателя задуматься «радикальные» ли наши анархо-феминистки и вообще «анархо» ли феминистки?
«Мы выступаем против: патриархата; капитализма; империализма; геноцида, фемицида и экоцида; любых форм эксплуатации и сексизма; гендерных стереотипов во всех сферах общественной жизни; гомофобии; нацизма и ксенофобии; спесишизма; эйджизма; сексуальной эксплуатации и насилия; обесценивания женского оплачиваемого и неоплачиваемого труда; бедности»
Если бы в данном заявлении не было описано, что «радикальные феминистки» выступают против капитализма и любых форм эксплуатации, то даже самый не искушенный читатель бы сделал вывод, что это написано чистой воды либералами, реформистами. Однако добавление разных «радикальных» словечек к тексту сущность текста не меняет. Большинство описанных негативных явлений, против которых так яро борются «радикально-подпольные феминистки», - это следствие капитализма, результат общественно-политической надстройки. Замена борьбы против причины многих бед человечества борьбой против следствий также бесполезно, как и попытка срубить дерево, отламывая маленькие веточки, но, не трогая сам основной ствол дерева.
Хороший аргументированный ответ «анархо-феминисткам» написан нашим товарищем Черной Зарей, и, чтобы не повторяться, я даю ссылку на данную статью «К критике буржуазных тенденций в стане КРИ и некоторых «подпольных феминисток» (http://poslezavtra.be/opinion/2012/11/09/k-kritike-burzhuaznyh-tendenciy-v-stane-kri-i-nekotoryh-podpolnyh-feministok.html ).
Конечно же, данный скандал не мог пройти мимо авангарда защиты геев из «Комитета за Рабочий Интернационал», которые написали обзорную статью про шествие в честь Октябрьской Революции - «Красный Марш?» (http://socialistworld.ru/materialy/organizacziya/dejstviya/krasnyij-marsh).
Для многих левых уже не секрет, что дискуссия по поводу использования ЛГБТ тематики началась еще 4 ноября после митинга в поддержку заключенных антифашистов и «Узников 6 мая», на котором КРИ нарушало обещание не поднимать данную тему и не использовать ЛГБТ символику. Конечно же, в своей статье КРИ ничего не упоминает про нарушение данной договоренности.
В отличие от заметки феминисток у КРИ вышла неплохая в целом статья, однако, в защиту движения левого ЛГБТ получилась не очень убедительной, точнее вовсе не убедительной. Как говориться, откуда взяться убеждением, если убеждать нечем?
«И точно так же подобно евреям прошлого, ЛГБТ, обладая в отличие, скажем, от трудовых мигрантов в среднем более высоким уровнем образования и сознательности, тянутся в сторону левых идей и левого движения. Они прекрасно чувствуют, откуда исходит для них угроза, и кто не на словах только, а на деле готов вместе с ними бороться за равные права для всех.»
Поражает сравнение сексуальных меньшинств, которых объединяет не социальный статус в первую очередь, а сексуальная ориентация, с целым классом – пролетариатом, в который входят трудовые мигранты. Это связано не с допущенной опечаткой или незнанием теории классового подхода, а в первую очередь идеологической составляющей. Тактика, имеющая прямое отношение с идеологией, которую проповедует КРИ – это реформизм, который присущ сегодня многим левым группам и движениям не только в России, но и, в особенности, на Западе. Вечная попытка изменить капитализм с начало путем реформ, «косметического ремонта».
Сегодня борьба за права сексуальных меньшинств не может ничего изменить - ни сам капитализм, ни саму ситуацию в обществе, максимум в негативную сторону для перспектив социальной революции. Данная борьба уже показала свою неэффективность на Западе. Разве как-нибудь повлияло на общество разрешение браков для геев с точки зрения классового подхода?
Сексуальные меньшинства – это закрытая самоизолированная группа, члены которой, как говорилось высшее, имеют общий признак не по классовому подходу, а по сексуальной ориентации. То есть к сексуальным меньшинствам относятся не только рабочий, студент и вообще наёмный работник, но и владелец банка, крупный акционер нефтяной компании и т.п. Однако именно не понимание тупиковости реформизма капиталистической системы и приводит представителей КРИ к грубой ошибке, ставя знак равенства между изолированной группой, в состав которой входят не только пролетарии, но и самые главные враги социальной революции – буржуазия, и классом пролетариата.
Типичный пример мелкобуржуазного уклона в классовом подходе.
Чего же хотят добиться КРИ и другие левые сторонники борьбы за права ЛГБТ?
Законного разрешения на однополый брак? То есть права на создания семьи, в которой внутренние отношения участников будут регулироваться законодательством, в частности семейным кодексом РФ. Главная функция семьи с точки зрения законодательства – это экономическая составляющая, то есть прописанный порядок распределения имущества между супругами и другими членами семьи, например, детей.
Данная борьба ни то, что не имеет никакого отношения к классовой борьбе, но и является контрреволюционной, вредоносной по своей сущности.
«Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.» (Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – Соч., т. 4, с. 443-444.)
А как данная борьба в целом скажется на представителях ЛГБТ пролетариата? Борьба, где пролетарий будет бороться за данное право «равенства» (притом с точки зрения классов мнимого равенства) в капиталистическом обществе плечом к плечу со своим главным и заклятым врагом – буржуазией. Ответ очевиден. И мало того, что пролетариат получает во время такой борьбы иллюзию равенства и ложное сознание, что капитализм возможно реформировать, но также «протестную традицию» классового сотрудничества с неприятелем. Следовательно, вне зависимости от целей конкретной борьбы движения, последствия будут вредоносными для пролетариата.
Сторонники ЛГБТ выдвигают контраргумент оппонентам, мол, если борьба за сексуальные меньшинства является вредоносным, так как не попадает под классовый подход, так почему же вы, наши оппоненты, позволяете себе участвовать в кампаниях против вырубки лесов или уплотнительной застройки, участники которых не только пролетариат, но и другие классы?
Во-первых, проблемы экологии напрямую связаны с осуществлением капиталистического способа производства, т.к. возникают они именно из-за того, что капиталисты пытаются минимизировать свои собственные издержки, перекладывая часть их, в том числе и на природу. Т.е. экологическое действие – это локальное антикапиталистическое действие, которое имеет низовую локальную социальную базу. Того же самого нельзя сказать про ЛГБТ. Во-вторых, данные кампании являются массовыми, конечно же, «массовость» измеряется в зависимости от того факта, кто протестует, то есть дом или район, округ, город (так как затрагивают большинство жителей какого-либо дома или определенной территории, например, защита леса в городе Жуковский). В-третьих, данные массовые кампании по своей сущности напрямую связаны с социально-экономическими проблемами, где, как ни крути, большинство участников попадают под группу эксплуатируемых, а, следовательно, во время борьбы протестующие не получают того отрицательного опыта – классового сотрудничества с буржуазией. В-четвертых, участники являются все-таки большинством пролетариата, который столкнулся или может столкнуться с данной проблемой (ведь жителями домов являются почти большинство наемных работников).
Если даже отбросить все минусы радужного движения, представить, что данное движение будет организовывать сексуальные меньшинства, которые принадлежат угнетенному классу, то мы все равно получим бессмысленность данной борьбы, распыление сил, так как количество участников будет мизерным. Логичнее и целесообразнее тогда привлекать данных людей ни как представителей сексуальных меньшинств, а как пролетариат.
Помимо зацикливания на защите прав гомосексуалистов члены КРИ и другие элементы левого движения по факту отказавшихся (частично или полностью) от поддержки классовой борьбы тяготеют к другому тупиковому на сегодняшний день течению – феминизму.
Не меньше вреда имеет борьба выродившегося движения феминисток. Феминистическое движения в своё время добилось много завоеваний, ускорило полную интеграцию женщины в обществе. Но, к сожалению, максимум, что оно могло сделать – это добиться равенства в законодательстве. Уничтожить неравенство полов данное движение не может. Очень хорошо по этому поводу высказался В.И. Ленин.
«Равенство по закону не есть еще равенство в жизни». (Ленин В.И. К женщинам-работницам. – Полн. собр. соч., т. 40, с 157-158.)
Чтобы появилось равенство полов по жизни, надо устранить наиважнейшую ее причину – экономическое господство мужчины, которое является следствием капиталистического способа производства. «Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним.» (Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 84.)
Из-за заранее проигранной дискуссии представители КРИ огульно обвиняют противников и критиков ЛГБТ движения в гомофобии:
«Однако прием, который они здесь получают, далеко не всегда оказывается товарищеским: как ни печально, гомофобные предрассудки, неразрывно связанные с сексизмом и со всей системой патриархальной морали, зачастую оказываются слишком сильными даже среди левых.»
В итоге аргументация без аргументов…
На фоне защиты ЛГБТ движения, очень сильно бросается в глаза желание некоторых левых, в особенности членов КРИ, изгнать представителей «Вольницы» с левых акций:
«Но гораздо хуже… было то, что в акции приняли участие откровенные националисты: совершившие недавно резкий «поворот», т. е., называя вещи своими именами, спрятавшие свои правые имперские взгляды под левой риторикой, лимоновцы и анархо-националистическая «Вольница».
Абсурдности к данной ситуации добавляет также и обвинение «правых» (видимо КРИ считает всех «правыми» и «имперцами», кто вышел из правой традиции), в частности и представителей «Вольницы» в сознательном распространении гомофобии, сексизме и т.п. для раскола левого движения, т.е. по факту обвинение в заговоре (кстати, заговоры, любимый аргумент ультраправых): «Пытающиеся внедриться в левое движение правые разделяют нас по внеклассовым признакам, откалывают от движения целые группы и слои: национальные меньшинства, женщин, ЛГБТ и т. д. Они вносят в сознание левых безнадежную теоретическую путаницу, сбивая их с правильного пути. Так они полностью обезоруживают левое движение, ослабляют его и влекут в пропасть.»
Но знают ли наши «кришники», что левые, которые так или иначе пытаются вести дискуссию с «Вольницой» не разделяют ксенофобских, националистических, гомофобских и т.д. мировоззрений. И если они выявляются с каким-либо движением в какой-либо дискуссии, то яро критикуются представителями левого движения.
Возникает вопрос к ярым сторонникам изгнания «Волницы», называя данное движение «франкинштейновским объединением черно-коричневых», а пытались ли они вести с представителями «Вольницы» дискуссию, чтобы выявить основную позицию данной организации, выявить ее левые элементы, все ли участники «Вольницы» «заигрывают с правыми идеями и «традиционными ценностями», избавлены от необходимости плыть против течения, борясь с укоренившимися в массе предрассудками»?
Думаю, что нет…
Вы спросите, откуда тогда такое негативное отношение к этой организации? Во-первых, многие левые привыкли мыслить стереотипами, во-вторых, некоторым левым очень неудобно иметь рядом с собой чужеродные элементы, то есть те, которые вышли из другой традиции. Это очень хорошо видно на примере КРИ, которые загнали себя в модные левацкие рамки ЛГБТ, феминизма и других либеральных штучек. И им уже давно не нужно понимание окружающего мира, динамики левения тех или иных политических движений, с которыми как минимум надо начать дискуссию, а не ставить сходу ярлыки «франкинштейновского объединения».
Все это приводит левое движение к неманеврености тактики, сектантству и в итоге очередному поражению.
На сегодняшний день левому движению надо раз и навсегда порвать с данными «пороками» и больше не наступать на эти грабли, ведь точно такие же ошибки сделали многие левые Запада, так почему же нам не учиться на их ошибках и больше их не делать?
Мы призываем всех представителей левых вне зависимости от национальности, пола, сексуальной ориентации и т.д. отмежеваться от либеральных реформистских течений и встать на рельсы классовой борьбы. И естественно того же желаем членам Комитета за Рабочий Интернационал.
Александр Касаткин
Группа Коммунистов-Максималистов
www.levcom.org
Комментариев нет:
Отправить комментарий